Abend-Brief, Donnerstag, 11. Juni

Die Vereinigten Staaten und Iran tauschten in der zweiten Nacht Angriffe aus und machten die Waffenruhe vom April zu einem Dokument mit geringer praktischer Wirkung. Das US-Zentralkommando erklärte, es habe iranische Überwachungs-, Kommunikations- und Luftabwehrstandorte getroffen; iranische Staatsmedien meldeten Explosionen nahe Teheran und entlang der Südküste. Irans Revolutionsgarden erklärten anschließend, sie hätten mit den USA verbundene Ziele in Kuwait, Bahrain und Jordanien angegriffen, während Bahrain meldete, ein elfjähriges Mädchen sei durch herabfallende Trümmer verletzt worden. Washington stellte sein Vorgehen als Selbstverteidigung dar; Teheran stellte seine Antwort als Vergeltung für US-Angriffe dar.

Pete Hegseth wählte die Sprache des Zwangs statt die der Beruhigung.

Irans oberste Militärführung erklärte die Straße von Hormus für alle Schiffe für geschlossen und warnte Schiffe davor, eine Durchfahrt zu versuchen. Das US-Zentralkommando bestritt, dass der kommerzielle Transit zum Erliegen gekommen sei, und wies iranische Behauptungen zurück, US-Kriegsschiffe seien getroffen worden, wodurch der wichtigste Energie-Engpass der Welt im Nebel des Krieges blieb. Brent-Rohöl stieg auf 95,40 US-Dollar je Barrel, und West Texas Intermediate erreichte 92,63 US-Dollar, während die US-Rohöllagerbestände in der jüngsten Woche um 7,2 Millionen Barrel sanken.

Die menschlichen Kosten reichten ebenfalls über das Schlachtfeld hinaus. Drei indische Seeleute wurden für tot erklärt, nachdem US-Kräfte in den Maschinenraum des unter der Flagge Palaus fahrenden Tankers Settebello geschossen hatten, der nach Angaben Washingtons versucht hatte, iranisches Öl durch die Blockade zu bringen. Neu-Delhi protestierte, und der Vorfall zeigte, wie schnell ein maritimer Würgegriff Handelsschiffsbesatzungen zu Opfern staatlicher Politik machen kann. Burgen entscheiden selten moderne Kriege; diese hier mag noch entscheiden, wie viel Vertrauen in einer Waffenruhe übrig bleibt, die wenig zu entbehren hatte.

Der Ölschock wanderte von den Schifffahrtsrouten in die Preisindizes. Die US-Verbraucherpreise stiegen im Jahresvergleich bis Mai um 4,2 %, so schnell wie seit 2023 nicht mehr, während die Kerninflation 2,9 % erreichte. Den größten Schaden richteten die Energiepreise an: Benzin sprang gegenüber dem Vorjahr um 40,5 % nach oben, Diesel verteuerte sich seit Beginn des Konflikts um 41 %, und Flugpreise stiegen um 26,7 %. Donald Trump nannte die Zahlen „großartig“ und sagte voraus, die Inflation werde sinken, sobald der Konflikt endet, eine kühne Prognose, solange noch Raketen fliegen und Tanker weiter zögern.

Europa ging von Sorge zu Handeln über. Die Europäische Zentralbank erhöhte die Zinsen um einen Viertelpunkt und hob damit den Einlagensatz auf 2,25 %, den Hauptrefinanzierungssatz auf 2,40 % und den Spitzenrefinanzierungssatz auf 2,65 %. Die Inflation in der Eurozone erreichte im Mai 3,2 %, nach 3,0 % im April, und die Bank erhöhte ihre Inflationsprognose für 2026 auf 3 %. Der heikle Teil ist das Wachstum: Die Eurozone schrumpfte im ersten Quartal, daher strafft die Institution von Christine Lagarde in eine Schwäche hinein statt in Stärke.

Die Märkte behandelten die Woche als Angebotsschock mit politischem Biss. Öl legte zu, Aktien gaben nach, und Händler preisten die Kosten eines Krieges ein, den Zentralbanken nicht beenden können, dem sie aber dennoch entgegenwirken müssen. Die Federal Reserve steht nun vor demselben Dilemma, mit einer Inflation über dem Zielwert und Wählern, die angesichts der Preise bereits verstimmt sind. Die Lehre ist unverblümt: Wenn ein Nadelöhr ein Fünftel der weltweiten Öl- und Gasströme trägt, beginnt die Geldpolitik auf See, bevor sie den Sitzungssaal erreicht.

John Healey trat als britischer Verteidigungsminister zurück, nachdem er die von der Regierung Keir Starmers angebotene Regelung für die Militärausgaben abgelehnt hatte. In seinem Schreiben hieß es, das Finanzministerium habe es versäumt, den Defence Investment Plan in dem Tempo zu finanzieren, das ein gefährlicheres Sicherheitsumfeld erfordere. Die Regierung hat zugesagt, die Verteidigungsausgaben bis 2035 auf 3,5 % des BIP zu erhöhen, doch Healey sagte, der Plan komme zu langsam voran und steige im nächsten Jahr nur auf 2,6 % und 2030 auf 2,68 %.

Der Rücktritt beschert Starmer zugleich ein strategisches Problem und ein Westminster-Problem. Er lässt ihn wirken, als sei er eingezwängt zwischen einem Finanzministerium, das die Kasse hütet, Streitkräften, die schnellere Reparaturen wollen, und Verbündeten, die erwarten, dass Europa mehr von seiner eigenen Verteidigung schultert. Der Zeitpunkt schmerzt: Großbritannien hat beobachtet, wie die USA sich von Europa wegorientieren, russische Aktivitäten nahe britischer Gewässer haben Warnungen ausgelöst, und die Golfkrise hat Lücken in der Einsatzbereitschaft offengelegt, darunter die Schwierigkeit der Royal Navy, rasch ein hochmodernes Kriegsschiff zu entsenden.

Oppositionsführer stürzten sich darauf, doch die schwierigere Frage liegt innerhalb von Labour. Wenn Minister die Wiederaufrüstung nicht rasch finanzieren können, nachdem sie sie versprochen haben, wird jede strategische Überprüfung zu einer Übung in höflicher Fiktion. Starmer kann John Healey ersetzen; die Glaubwürdigkeit bei Generälen, NATO-Partnern und seinen eigenen Hinterbänklern zu ersetzen, wird länger dauern. Seine Verteidigungspolitik beginnt nun nicht mit einer großen Doktrin, sondern mit einem Rücktrittsschreiben, das an die Tür des Finanzministeriums geheftet ist.

Nordirland erlebte nach einem Messerangriff im Norden Belfasts eine zweite Nacht anti-immigrantischer Gewalt. Die Polizei teilte mit, Hadi Alodid, ein 30-jähriger sudanesischer Flüchtling, habe Stephen Ogilvie am Montag mit einem Küchenmesser angegriffen, wodurch dieser auf einem Auge erblindete und schwer verletzt wurde. Alodid erschien vor Gericht, angeklagt wegen versuchten Mordes und damit zusammenhängender Straftaten, lehnte über einen arabischen Dolmetscher rechtliche Vertretung ab und wurde in Untersuchungshaft genommen. Die Polizei hat kein Motiv benannt und erklärte, sie gehe nicht davon aus, dass es sich um Terrorismus handelte.

Die Gegenreaktion breitete sich schnell und hässlich aus. Vermummte Randalierer griffen Häuser an, in denen sie Einwanderer vermuteten, setzten Immobilien und Fahrzeuge in Brand, warfen Ziegelsteine und Steine auf die Polizei und zwangen die Beamten, Wasserwerfer und gepanzerte Fahrzeuge einzusetzen. Allein in der zweiten Nacht wurden 12 Beamte verletzt und 16 Menschen festgenommen; mehr als zwei Dutzend Bewohner wurden obdachlos. Der öffentliche Nahverkehr wurde stellenweise eingestellt, Schulen schlossen vorzeitig, und Unternehmen in Belfast ließen noch vor Einbruch der Dunkelheit die Rollläden herunter.

Hilary Benn nannte die Unruhen beim Namen.

Die Familie des Opfers bat darum, ihre Trauer nicht gegen Einwanderer zu verwenden, ein menschlicher Appell, der in einer Stadt ankam, die Angst bereits Straße für Straße vermisst. Angehörige ethnischer Minderheiten berichteten, angehalten, befragt und eingeschüchtert worden zu sein, darunter Krankenschwestern auf dem Weg zur Arbeit. Anselme Shima, ursprünglich aus dem Kongo, sagte, ein Jahrzehnt nachbarschaftlichen Lebens sei in einer einzigen Nacht erschüttert worden. Diesmal war der Funke ein Verbrechen; die Prüfung ist, ob die Verantwortlichen verhindern können, dass Strafe kollektiv wird.