Une juge fédérale rejette la demande de l'administration Trump sur les bulletins de l'élection sénatoriale en Alaska

La décision

Une juge fédérale à Anchorage, Sharon Gleason, a rejeté une demande de l'administration Trump qui visait à empêcher l'Alaska de certifier la défaite du sénateur républicain Dan Sullivan lors de l'élection du 3 novembre. La demande portait sur un scénario dans lequel les votes pour un candidat au nom presque identique pourraient changer l'issue du scrutin. La décision a été rendue le 1er novembre, deux jours avant le jour du vote. C'est le dernier revers pour l'administration dans son effort d'étendre l'implication fédérale dans les élections, une responsabilité que la Constitution américaine attribue aux États. La décision porte sur le processus de certification et ne tranche pas elle-même le scrutin.

La course

Le scrutin oppose la démocrate Mary Peltola, ancienne membre de la Chambre des représentants, au républicain sortant Dan Sullivan. Figure aussi sur le bulletin Daniel J. Sullivan Jr., un enseignant retraité qui vit dans un village de pêche isolé et porte le même nom que le sortant. Mary Peltola a nié toute participation à une tentative de recruter l'enseignant retraité, affirmant qu'elle n'a aucun intérêt à induire les électeurs en erreur. Celui-ci a également nié vouloir semer la confusion, tout en déclarant qu'il préférerait une victoire de Mary Peltola à celle du sortant. Un autre candidat, aux chances de victoire limitées, est également en lice. Les démocrates ont besoin d'un gain net d'au moins quatre sièges pour prendre le contrôle du Sénat, ce qui explique pourquoi le résultat en Alaska pourrait être décisif pour la chambre après les élections de mi-mandat.

Pourquoi la juge a statué ainsi

La juge a estimé que le gouvernement fédéral n'avait pas présenté de plan réalisable pour séparer les bulletins déposés pour Daniel J. Sullivan Jr. et les examiner ensuite. Un tel processus devrait protéger le secret du choix de chaque électeur. Dans son raisonnement, la séparation proposée violerait le droit des électeurs au vote secret. Cette conclusion signifie que la proposition de l'administration ne pouvait pas être utilisée pour modifier la certification du résultat en Alaska. Le ministère de la Justice, la Maison-Blanche et les autorités de l'État d'Alaska étaient les parties dont la cour devait peser les positions, et la décision établit que la proposition telle que présentée est insuffisante.

La pression fédérale sur l'organisation des élections

L'administration Trump a adopté une approche de plus en plus affirmée dans la supervision des élections. Elle a pressé les États de transmettre des données d'inscription électorale et soutenu que des mesures plus strictes étaient nécessaires pour garantir la confiance du public dans le vote. Les critiques, dont des démocrates et certains responsables électoraux républicains, considèrent ces démarches comme un empiètement du gouvernement fédéral. L'organisation des élections relève des États selon la Constitution, et le différend sur la course en Alaska s'inscrit dans ce conflit plus large. La décision en Alaska est le dernier coup porté à la volonté de l'administration d'obtenir un rôle fédéral accru.

Réactions officielles et prochaines étapes

Au moment de la publication, le ministère de la Justice, la Maison-Blanche et les autorités de l'État d'Alaska n'avaient pas immédiatement répondu aux demandes de commentaire sur la décision. La prochaine étape est le vote du 3 novembre, après quoi suivront le décompte et la certification du résultat en Alaska. D'ici là, la part des voix du candidat homonyme reste le facteur que l'administration avait cherché à traiter, et la juge a désormais statué contre cette approche.