Une plainte pour retarder la certification

Le ministère de la Justice a déposé jeudi 22 octobre 2026 une plainte devant un tribunal fédéral de l'Alaska, demandant à un juge d'interdire aux responsables de l'État de certifier le résultat sénatorial si le sénateur républicain Dan S. Sullivan perd. Stanley Woodward, haut responsable du ministère, a signé la plainte. Les avocats du gouvernement soutiennent qu'un second candidat au nom presque identique, Daniel J. Sullivan, pourrait induire les électeurs en erreur et offrir la victoire à Mary Peltola même si la majorité des Alaskiens voulaient le sénateur. Le ministère ne peut pas suspendre la certification de sa propre initiative et aurait besoin d'une ordonnance du tribunal pour le faire. La plainte formule ainsi sa thèse centrale :

« Les États-Unis engagent donc la présente action afin de protéger l'intégrité de l'élection sénatoriale de 2026 en Alaska. »

La plainte expose également une hypothèse dans laquelle le sénateur l'aurait emporté si les voix obtenues par l'autre Sullivan lui avaient été attribuées et si le décompte par ordre de préférence de l'Alaska avait suivi son cours.

Pourquoi le second Sullivan compte

Les républicains disposent de 53 sièges au Sénat contre 47 pour les démocrates, et ces derniers ont besoin de 51 sièges pour prendre le contrôle, l'Alaska étant l'un des quatre sièges visés par les démocrates. Les sondages indiquent une course serrée entre Dan S. Sullivan et Mary Peltola, cette dernière disposant d'une courte avance. Dans les deux partis, beaucoup s'attendent à ce que la bataille pour le contrôle de la chambre haute se joue en Alaska. Daniel J. Sullivan, enseignant retraité de Petersburg, affirme avoir décidé de se présenter de son propre chef, même si les républicains soutiennent qu'il est un candidat démocrate placé pour capter des voix au détriment de leur candidat. La Cour suprême de l'Alaska a rejeté les précédentes tentatives républicaines de le retirer du bulletin, et les autorités électorales de l'État avaient tenté de l'exclure en juin en raison des similitudes entre les deux campagnes. Il figure sans étiquette partisane, tandis que le sénateur est présenté comme le sortant républicain. Le système de vote par ordre de préférence de l'Alaska permet aux électeurs de cocher les deux hommes s'ils sont confus dans l'isoloir.

Républicains53

Démocrates47

Républicains

53 sièges

Démocrates

47 sièges

Données tirées du texte de l’article

Réactions et voie juridique

David Becker, du Center for Election Innovation and Research, un groupe non partisan qui conseille les responsables électoraux, a déclaré ne pas se souvenir d'une tentative fédérale de bloquer la certification d'une élection déposée 11 jours avant le vote. Il a qualifié cette démarche d'ingérence politique et affirmé que le gouvernement fédéral n'a aucune autorité sur la manière dont l'Alaska certifie ses résultats.

« Le gouvernement fédéral n'a absolument aucune autorité pour dire à l'Alaska quand et comment certifier. »

David Becker a indiqué que les responsables de l'Alaska suivaient la loi de l'État, comme la Constitution l'exige, et qu'il s'attendait à ce que les tribunaux rejettent la plainte de l'administration. La Constitution confie aux États l'organisation des élections, tandis que le Congrès fixe les règles des scrutins fédéraux. Blanche, le procureur général, avait déclaré plus tôt le 22 octobre à des journalistes en Virginie que le ministère n'entendait pas s'ingérer indûment dans les élections ou dans la certification par les États, et qu'une telle mesure était improbable hors circonstances extrêmes. Les démocrates et de nombreux défenseurs du droit de vote craignent depuis longtemps que l'administration tente de bloquer la certification d'une élection perdue par son parti, comme Donald Trump l'avait tenté sans succès après la présidentielle de 2020.