Brief du soir, jeudi 11 juin

Les États-Unis et l’Iran ont échangé des frappes pour une deuxième nuit consécutive, transformant le cessez-le-feu d’avril en un document de peu d’effet pratique. Le Commandement central américain a déclaré avoir frappé des sites iraniens de surveillance, de communications et de défense aérienne ; les médias d’État iraniens ont fait état d’explosions près de Téhéran et le long de la côte sud. Les Gardiens de la révolution iraniens ont déclaré avoir ensuite frappé des cibles liées aux États-Unis au Koweït, à Bahreïn et en Jordanie, tandis que Bahreïn a signalé qu’une fillette de 11 ans avait été blessée par des débris tombés du ciel. Washington a présenté son action comme de la légitime défense ; Téhéran a présenté sa réponse comme des représailles aux frappes américaines.

Pete Hegseth a choisi le langage de la coercition plutôt que celui du calme.

Le haut commandement militaire iranien a déclaré le détroit d’Ormuz fermé à tous les navires et a averti les bâtiments de ne pas tenter le passage. Le Commandement central américain a nié que le transit commercial ait cessé et a rejeté les affirmations iraniennes selon lesquelles des navires de guerre américains auraient été touchés, laissant le plus important goulet d’étranglement énergétique du monde dans le brouillard de la guerre. Le Brent est monté à 95,40 dollars le baril et le West Texas Intermediate a atteint 92,63 dollars, tandis que les stocks américains de brut ont reculé de 7,2 millions de barils au cours de la dernière semaine.

Le coût humain a également dépassé le champ de bataille. La mort de trois marins indiens a été confirmée après que les forces américaines ont tiré dans la salle des machines du pétrolier Settebello, battant pavillon des Palaos, qui, selon Washington, avait tenté de faire passer du pétrole iranien à travers le blocus. New Delhi a protesté, et l’incident a montré à quelle vitesse un étau naval peut transformer des équipages marchands en victimes d’une politique d’État. Les châteaux décident rarement des guerres modernes ; celui-ci pourrait encore décider combien de confiance reste dans une trêve qui n’en avait guère en réserve.

Le choc pétrolier est passé des voies maritimes aux indices des prix. Les prix à la consommation aux États-Unis ont augmenté de 4,2 % sur un an en mai, leur rythme le plus rapide depuis 2023, tandis que l’inflation sous-jacente a atteint 2,9 %. Les prix de l’énergie ont causé l’essentiel des dégâts : l’essence a bondi de 40,5 % sur un an, le diesel a progressé de 41 % depuis le début du conflit, et les billets d’avion ont grimpé de 26,7 %. Donald Trump a déclaré que les chiffres étaient « excellents » et prédit que l’inflation reculerait une fois le conflit terminé, une prévision hardie alors que les missiles volent encore et que les pétroliers hésitent toujours.

L’Europe est passée de l’inquiétude à l’action. La Banque centrale européenne a relevé ses taux d’un quart de point, portant le taux de dépôt à 2,25 %, le taux principal de refinancement à 2,40 % et le taux de prêt marginal à 2,65 %. L’inflation dans la zone euro a atteint 3,2 % en mai, contre 3,0 % en avril, et la banque a relevé sa prévision d’inflation pour 2026 à 3 %. Le point délicat, c’est la croissance : la zone euro s’est contractée au premier trimestre, si bien que l’institution de Christine Lagarde resserre sa politique dans la faiblesse plutôt que dans la vigueur.

Les marchés ont traité la semaine comme un choc d’offre aux crocs politiques. Le pétrole a monté, les actions ont reculé, et les traders ont intégré le coût d’une guerre que les banques centrales ne peuvent pas arrêter mais qu’elles doivent tout de même contrer. La Réserve fédérale fait désormais face au même dilemme, avec une inflation au-dessus de l’objectif et des électeurs déjà excédés par les prix. La leçon est brutale : quand un goulet d’étranglement transporte un cinquième des flux mondiaux de pétrole et de gaz, la politique monétaire commence en mer avant d’atteindre la salle du comité.

John Healey a démissionné de son poste de ministre britannique de la Défense après avoir rejeté l’accord sur les dépenses militaires proposé par le gouvernement de Keir Starmer. Dans sa lettre, il affirmait que le Trésor n’avait pas financé le Plan d’investissement pour la défense au rythme requis par un climat sécuritaire devenu plus dangereux. Le gouvernement a promis d’atteindre 3,5 % du PIB pour la défense d’ici 2035, mais Healey a estimé que le plan avançait trop lentement, ne montant qu’à 2,6 % l’an prochain et 2,68 % en 2030.

Cette démission donne à Starmer à la fois un problème stratégique et un problème à Westminster. Elle le fait paraître pris en étau entre un Trésor qui garde les cordons de la bourse, des forces armées qui veulent des réparations plus rapides, et des alliés qui attendent de l’Europe qu’elle assume davantage sa propre défense. Le calendrier est mauvais : la Grande-Bretagne a vu les États-Unis se détourner de l’Europe, l’activité russe près des eaux britanniques a suscité des mises en garde, et la crise du Golfe a mis au jour des lacunes de préparation, notamment la difficulté de la Royal Navy à déployer rapidement un navire de guerre avancé.

Les chefs de l’opposition se sont rués sur l’occasion, mais la question la plus difficile se trouve au sein du Labour. Si les ministres ne peuvent pas financer rapidement le réarmement après l’avoir promis, chaque revue stratégique devient un exercice de fiction polie. Starmer peut remplacer John Healey ; remplacer la crédibilité auprès des généraux, des partenaires de l’OTAN et de ses propres députés d’arrière-ban prendra plus longtemps. Sa politique de défense commence désormais non par une grande doctrine, mais par une lettre de démission épinglée à la porte du Trésor.

L’Irlande du Nord a connu une deuxième nuit de violences anti-immigrés après une attaque au couteau dans le nord de Belfast. La police a déclaré que Hadi Alodid, un réfugié soudanais de 30 ans, avait attaqué Stephen Ogilvie avec un couteau de cuisine lundi, le laissant aveugle d’un œil et grièvement blessé. Alodid a comparu devant le tribunal, inculpé de tentative de meurtre et d’infractions connexes, a refusé d’être représenté par un avocat par l’intermédiaire d’un interprète arabe et a été placé en détention provisoire. La police n’a pas identifié de mobile et a dit ne pas croire que l’affaire relève du terrorisme.

La réaction hostile s’est propagée rapidement et avec brutalité. Des émeutiers masqués ont pris pour cible des logements soupçonnés d’abriter des immigrés, incendié des biens et des véhicules, lancé des briques et des pierres sur la police, et contraint les agents à déployer des canons à eau et des véhicules blindés. Lors de la seule deuxième nuit, 12 policiers ont été blessés et 16 personnes ont été arrêtées ; plus de deux douzaines d’habitants se sont retrouvés sans domicile. Les transports publics ont été interrompus par endroits, les écoles ont fermé plus tôt, et des commerces de Belfast ont baissé leurs rideaux avant le crépuscule.

Hilary Benn a appelé les troubles par leur nom.

La famille de la victime a demandé que son chagrin ne soit pas utilisé contre les immigrés, un appel humain arrivé dans une ville qui mesurait déjà la peur rue par rue. Des habitants issus de minorités ethniques ont dit avoir été arrêtés, interrogés et intimidés, y compris des infirmiers et infirmières se rendant au travail. Anselme Shima, originaire du Congo, a déclaré qu’une décennie de vie de voisinage avait été ébranlée en une seule nuit. Cette fois, l’étincelle a été un crime ; l’épreuve est de savoir si les dirigeants peuvent empêcher la punition de devenir collective.