Un jury du Nouveau-Mexique déclare Meta coupable d'avoir trompé les consommateurs sur la confidentialité des données dans le procès Cambridge Analytica

Verdict du jury de Santa Fe

Un jury d'État à Santa Fe, au Nouveau-Mexique, a déclaré Meta Platforms responsable le vendredi 25 septembre 2026 pour avoir trompé les résidents sur la manière dont elle protège les données personnelles et applique les politiques de contenu. La décision a conclu un procès de deux semaines dans une affaire initialement déposée par le procureur général du Nouveau-Mexique en 2021. Les jurés ont déterminé que les déclarations trompeuses de l'entreprise concernant les contrôles de confidentialité et les enquêtes sur les courtiers en données ont affecté l'ensemble de la population du Nouveau-Mexique, soit plus de deux millions de résidents. Au total, le jury a tenu Meta responsable de plus de deux millions de violations distinctes en vertu de la loi de l'État sur les pratiques déloyales. Les procureurs de l'État ont demandé l'amende maximale prévue par la loi, soit 5 000 $ pour chaque violation individuelle. Le juge du tribunal de district de l'État, Francis Mathew, déterminera le montant total des pénalités dans une décision à venir.

Allégations sur la collecte de données et la modération

Le procès portait sur les conséquences des révélations de 2018 concernant Cambridge Analytica, une société de conseil politique aujourd'hui disparue qui a travaillé pour la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 et a cherché à collaborer avec un groupe pro-Brexit. L'entreprise a obtenu des informations sur les profils d'utilisateurs de jusqu'à 87 millions de comptes via une application de quiz de personnalité tierce sans le consentement des utilisateurs. Les avocats de l'État ont soutenu que Meta avait amené les résidents du Nouveau-Mexique à croire qu'ils détenaient une autorité totale sur leurs données privées, tandis que l'entreprise permettait à des tiers de récolter des enregistrements. Les procureurs ont également affirmé que Meta avait induit le public en erreur sur la manière dont elle appliquait les règles de contenu, affirmant que l'entreprise maintenait des exceptions pour les utilisateurs privilégiés et permettait la propagation de désinformation et de discours de haine lorsque l'engagement favorisait les retours financiers.

Nous ne sommes pas d'accord avec le verdict et nous continuerons à nous défendre contre les tentatives de déformer notre bilan.

Défense de Meta et arguments au tribunal

L'équipe de défense de Meta a fait valoir au cours des débats que l'État avait présenté des citations sélectionnées de billets de blog et de déclarations de dirigeants tout en omettant le contexte dans lequel l'entreprise reconnaissait les défis permanents en matière de confidentialité et de modération. Les avocats de la défense ont maintenu que Meta ne vend pas les informations des utilisateurs, améliore constamment les protections de la plateforme et ne tire aucun bénéfice des contenus toxiques. Lors des plaidoiries finales, l'avocat de Meta a affirmé que l'enquête de cinq ans du Nouveau-Mexique avait produit des preuves obsolètes, notant que les enquêteurs de l'État n'avaient identifié qu'un seul autre cas de violation de données. L'entreprise a également invoqué les protections du Premier Amendement, soutenant que les plateformes de médias sociaux possèdent des droits constitutionnels pour exercer une discrétion éditoriale dans la curation des interactions des utilisateurs et l'application des politiques du site.

Contentieux multi-États et contexte réglementaire

Le Nouveau-Mexique a poursuivi le procès de Santa Fe après avoir refusé de signer un accord de règlement national. En août 2026, Meta a conclu un accord multi-États de 18 milliards de dollars résolvant les litiges sur la sécurité des jeunes dans 47 États. Une clause de cet accord de 130 pages comprenait un paiement de 459 millions de dollars destiné à libérer Meta des responsabilités restantes liées à la violation de Cambridge Analytica. Le Nouveau-Mexique et la Floride ont refusé cette libération, faisant du Nouveau-Mexique le seul État à porter le différend sur la vie privée devant un jury. Le verdict est le deuxième revers juridique pour Meta à Santa Fe en six mois, après un procès distinct en deux parties qui a abouti à des jugements de 942 millions de dollars contre Meta concernant les contrôles de sécurité des mineurs, ainsi qu'à des ordonnances judiciaires exigeant des systèmes de vérification de l'âge et des limites quotidiennes de temps sur la plateforme.