Un juge américain autorise la poursuite de la plainte en diffamation de 10 milliards de dollars de Trump contre la BBC

Une décision qui maintient la procédure

Un juge fédéral de Floride a jugé mardi 10 novembre 2026 que la plainte en diffamation de Donald Trump contre la BBC pouvait se poursuivre. Le juge Jeffrey Kuntz a rejeté la demande du diffuseur de rejeter le chef de diffamation dans cette plainte de 10 milliards de dollars (7,5 milliards de livres) déposée par Trump en Floride. Le juge ne s'est pas prononcé sur le fond et n'a pas tranché la question de savoir si Trump pourra prouver ses allégations lors d'une demande de jugement sommaire ou à l'audience. Trump a qualifié cette décision de « immense victoire » dans un message sur Truth Social. La BBC s'est dite surprise par la décision mais respecte l'autorité de la cour.

« Que le président Trump puisse prouver ces allégations et établir qu'il a subi un préjudice lors d'une demande de jugement sommaire ou à l'audience, cela reste à déterminer ultérieurement. »

« Nous sommes surpris par cette décision mais respectons l'autorité de la cour et notons que l'affaire va désormais passer à l'étape suivante. »

Le montage au cœur de l'affaire

La plainte porte sur un épisode du documentaire Panorama de la BBC, intitulé Trump : A Second Chance, qui assemblait deux passages d'un discours prononcé par Trump le 6 janvier 2021 devant le Capitole des États-Unis. Le juge Kuntz a relevé que les propos ainsi juxtaposés étaient séparés de près de 55 minutes dans le discours. La BBC s'est excusée, affirmant que la diffusion avait donné « l'impression erronée que Trump lançait un appel direct à la violence ». La plainte de Trump accuse le diffuseur d'avoir « intentionnellement, malicieusement et de manière trompeuse falsifié » le discours. La BBC soutient que le programme ne remplit pas les critères juridiques de la diffamation et n'était pas disponible aux États-Unis.

Ce que le juge a jugé plausible

Kuntz a rejeté le second chef de demande, fondé sur la loi de Floride sur les pratiques commerciales trompeuses et déloyales, estimant que le documentaire ne constituait pas un discours commercial. Sur le chef de diffamation, il a écrit que Trump avait plausiblement invoqué un préjudice, au motif qu'un documentaire diffamatoire diffusé à l'approche d'une élection pouvait nuire à la réputation. Il a ajouté que le montage lui-même pouvait établir de façon indépendante une présomption plausible de malveillance réelle. Il a également cité des erreurs passées dans la couverture du diffuseur comme élément pertinent sur son état d'esprit, et il a rejeté la thèse de la BBC selon laquelle la coupe relevait d'une simple condensation d'un long discours. Les termes du juge sur le montage sont sans détour.

« Il ne s'agissait pas de rogner les bords mais de créer quelque chose de différent de ce qui avait été dit dans le discours. »

Échéance pour les réponses sous serment

Un juge a ordonné en octobre à Trump de répondre sous serment à des questions avant le 11 décembre, après qu'il a annulé une déposition prévue en octobre en invoquant des « questions d'importance nationale ». Un avocat de la BBC a déclaré à la cour que Trump faisait campagne en Géorgie le jour prévu et avait donné la priorité à cette activité plutôt qu'à leurs questions. Plus tôt en 2026, les avocats de Trump ont reconnu ne disposer d'aucune preuve que le documentaire était disponible aux États-Unis sur BritBox ou sur le site de la BBC, comme ils l'avaient initialement affirmé. L'affaire passe désormais à l'étape suivante, l'échéance pour les réponses sous serment étant fixée au 11 décembre.