Procès de Tempi : les survivants décrivent la collision et l'incendie et réclament la prison pour les responsables

Témoignages depuis la deuxième voiture

Le 26 octobre 2026, le procès de la catastrophe ferroviaire de Tempi s'est poursuivi devant la cour d'appel criminelle à trois juges de Larissa, à la 44e audience de l'affaire. Quatre témoins ont été entendus ce jour-là, dont deux avaient été passagères de la deuxième voiture du train Intercity entré en collision le 28 février 2023. La première était une survivante, projetée hors de la voiture avec de graves blessures à la tête, qui a déclaré à la cour n'avoir aucun souvenir des événements survenus après la collision. Elle a indiqué avoir été dans le coma pendant 30 jours et avoir subi six opérations, les soins se poursuivant encore aujourd'hui. L'amie avec laquelle elle voyageait n'a pas survécu à la collision.

Impact, fuite et incendie

La deuxième témoin, une femme qui voyageait avec son fils de sept ans, a déclaré à la cour que le train avait freiné brutalement pendant environ cinq secondes avant l'impact. Elle a raconté être tombée sur son fils et que les sièges s'étaient déformés, l'empêchant de retrouver ses compagnons de voyage. Aidée par d'autres passagers, elle et son fils sont sortis par une ouverture et ont atteint les voies, enjambant des débris de la voiture-bar qui, selon elle, n'avait pas encore pris feu à ce moment-là. Elle se souvient avoir vu d'abord deux incendies, l'un devant la deuxième voiture et l'autre derrière. Environ vingt minutes plus tard, la voiture était entièrement en flammes. Elle a décrit une atmosphère étouffante et une gorge qui la brûlait, sans pouvoir identifier d'odeur. Interrogée par le président du tribunal, elle a déclaré qu'aucune explosion ne s'était produite ni avant ni après la collision.

Exigences de responsabilité

Les deux témoins ont évoqué les effets durables de la collision et la nécessité de justice. La première survivante a déclaré qu'elle ne s'arrêterait pas avant que les responsables soient emprisonnés, et elle a critiqué l'absence de la plupart des accusés aux débats. Elle a aussi affirmé que de l'argent avait été dépensé pour des interventions sur le site après la catastrophe. La deuxième témoin a déclaré que les personnes décédées n'auraient pas dû finir ainsi et a appelé à justice pour les victimes. Selon elle, les décisions de la cour détermineront la sécurité des citoyens à l'avenir.