Sejm debatuje nad odrzuceniem weta prezydenta Karola Nawrockiego w sprawie ustawy o kryptoaktywach

Debata plenarna nad przepisami o kryptoaktywach

Sejm przeprowadził w czwartek, 3 września 2026 r., debatę plenarną nad wnioskiem o odrzucenie weta prezydenta wobec ustawy o rynku kryptoaktywów. Posłowie zapoznali się ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych po zawetowaniu ustawy przez głowę państwa. Koalicja rządząca zapowiedziała zamiar odrzucenia weta podczas głosowania zaplanowanego na piątek, 4 września 2026 r. Opozycyjne kluby parlamentarne, w tym Prawo i Sprawiedliwość (PiS), Rozwój Plus oraz Konfederacja, zadeklarowały wspólne głosowanie za utrzymaniem weta prezydenckiego. Debata jest wynikiem wielomiesięcznych sporów o sposób regulacji aktywów cyfrowych w Polsce i wdrażanie standardów europejskich.

Zastrzeżenia prezydenta i opóźnienia legislacyjne

Prezydent Karol Nawrocki zgłosił 11 czerwca 2026 r. swoje trzecie weto wobec rządowej ustawy o rynku kryptoaktywów. Nawrocki argumentował, że rząd uporczywie walczy z tzw. krypto-cieniem zamiast rozwiązywać problemy strukturalne, ostrzegając, że nadmierne regulacje krajowe wypchną polskie firmy z branży za granicę. Szef Kancelarii Prezydenta, Zbigniew Bogucki, występując w czwartek na mównicy sejmowej, stwierdził, że podstawa prawna weta pozostaje niezmieniona. Bogucki zaznaczył, że Kancelaria Prezydenta przedłożyła własny projekt kompromisowy i poprawki, które zostały odrzucone przez większość parlamentarną. Nazwał obecne działania legislacyjne teatrem politycznym.

W tej ustawie nic się nie zmieniło i z szacunku dla polskiego podatnika powinniśmy właściwie zamknąć tę dyskusję.

Bogucki poddał również krytyce harmonogram prac rządu. Wskazał, że unijne rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA) weszło w życie 29 czerwca 2023 r., w ostatnich miesiącach rządów Zjednoczonej Prawicy. Obecna koalicja rządząca objęła władzę 13 grudnia 2023 r., ale przedłożyła projekt wdrożeniowy prezydentowi dopiero 12 listopada 2025 r. Bogucki pytał, dlaczego prace nad projektem trwały niemal dwa lata i dlaczego rząd odmówił dalszej współpracy z prezydentem.

Obrona rządu i kary ze strony Unii Europejskiej

Wiceminister finansów Jurand Drop bronił rządowego projektu, wskazując na rosnącą presję prawną ze strony Brukseli. Drop poinformował posłów, że Komisja Europejska wszczęła przeciwko Polsce procedurę naruszeniową z powodu braku transpozycji ram MiCA do prawa krajowego. Dalsze opóźnienia narażają Polskę na potencjalne sankcje finansowe ze strony sądów europejskich. Ministerstwo argumentuje, że ustawa wprowadza niezbędną ochronę konsumentów i wyposaża organy regulacyjne w narzędzia do walki z oszustwami rynkowymi i nadużyciami finansowymi.

Dla nas terminowe wdrożenie prawa europejskiego było najważniejszą kwestią związaną z tym rozporządzeniem.

Drop odniósł się również do kontrowersji wokół mechanizmów prawnych pozwalających organom na blokowanie określonych stron internetowych. Grupy opozycyjne skrytykowały przepisy o blokowaniu jako nadmierną ingerencję administracyjną, jednak Drop wyjaśnił, że uprawnienie to wynika bezpośrednio z rozporządzenia Unii Europejskiej. Ponieważ ramy europejskie nakazują stosowanie tych uprawnień, Polska jest prawnie zobowiązana do uwzględnienia blokowania stron w swoich ustawach krajowych.

Harmonogram legislacyjny i głosowanie w Sejmie

Spór osiąga decydujący etap, gdy parlament przygotowuje się do piątkowego głosowania nad odrzuceniem weta prezydenta.

Koalicja rządząca dąży do odrzucenia weta prezydenckiego, mierząc się ze zjednoczoną opozycją w postaci PiS, Rozwoju Plus i Konfederacji. Podczas gdy resort finansów ostrzega przed karami finansowymi ze strony Komisji Europejskiej za opóźnienia w dostosowaniu się do przepisów unijnych, Kancelaria Prezydenta utrzymuje, że krajowe firmy wymagają ochrony przed nadmierną regulacją. Piątkowe głosowanie rozstrzygnie, czy weto zostanie odrzucone, czy utrzymane przez Sejm.