Departament Sprawiedliwości broni zakazu wstępu mediów do Białego Domu przed sądem federalnym

Administracja przedstawia linię obrony

Departament Sprawiedliwości złożył późnym wieczorem we wtorek 19-stronicowy wniosek sądowy, broniąc decyzji prezydenta Donalda Trumpa o zakazie wstępu na teren Białego Domu dla CNN, MS NOW i Politico. Prawnicy rządowi zwrócili się do sądu federalnego o oddalenie wniosku o zabezpieczenie, złożonego przez trzy organizacje medialne, argumentując, że przebywanie w miejscu pracy prezydenta jest przywilejem, a nie uprawnieniem chronionym konstytucyjnie. Pismo, podpisane przez zastępcę prokuratora generalnego Bretta Shumate'a, wskazuje, że interwencja sądowa doprowadziłaby do konfliktów w zakresie podziału władzy między sądownictwem a władzą wykonawczą. Spór zaostrzył się po tym, jak w sobotę rano służby ochrony Białego Domu skonfiskowały akredytacje prasowe, co skłoniło trzy redakcje do złożenia w poniedziałek wspólnego pozwu.

Zarzuty dotyczące bezpieczeństwa narodowego i standardów zachowania

Prawnicy administracji stwierdzili, że trzy wykluczone organizacje zagroziły bezpieczeństwu narodowemu poprzez publikację materiałów wrażliwych oraz naruszenie standardów zachowania. Oficjalne pisma wysłane przez biuro prasowe Białego Domu przywołały konkretne materiały na poparcie wykluczenia, w tym artykuły dotyczące sankcji wobec Rosji oraz raport Politico Playbook na temat konwencji wyborczej Republikanów w Dallas. Komunikat wysłany do CNN odnosił się do raportu ze stycznia 2026 r. szczegółowo opisującego budowę bunkra we wschodnim skrzydle. Pisma wysłane do Politico odwoływały się do sześciu oddzielnych artykułów, w tym dokumentacji finansowania sali balowej Białego Domu oraz czerwcowego raportu cytującego anonimowego wysokiego rangą urzędnika w sprawie negocjacji z Iranem. MS NOW otrzymało zawiadomienia dotyczące relacjonowania wewnętrznego śledztwa w sprawie wycieku informacji oraz sierpniowej depeszy dotyczącej amerykańskiej amunicji.

Organizacje medialne jednoczą się w sprzeciwie

Cofnięcie akredytacji wywołało skoordynowany opór w branży dziennikarskiej. Ponad 50 organizacji medialnych, pod przewodnictwem Komitetu Reporterów na rzecz Wolności Prasy oraz Stowarzyszenia Korespondentów Białego Domu, złożyło opinię przyjaciela sądu (amicus curiae), wzywając do przywrócenia dostępu reporterom.

Obecny zakaz – oraz wszelkie przyszłe zakazy – mają na celu utrudnienie krytycznej pracy organizacji medialnych relacjonujących działania prezydentury, jeśli sąd nie zainterweniuje natychmiast.

Sieci telewizyjne tworzące pulę prasową Białego Domu (ABC News, CBS News, Fox News i NBC News) wstrzymały wspólne transmisje z wydarzeń prezydenckich w ramach solidarności. W odpowiedzi na bojkot transmisji, Biały Dom uruchomił Trump TV, ciągły strumień wideo transmitujący wystąpienia prezydenta bezpośrednio do odbiorców.

Debata konstytucyjna i precedens sądowy

Środowa rozprawa w trybie pilnym postawiła spór przed sędzią sądu dystryktowego USA Timothym J. Kellym w Waszyngtonie. Sprawa toczy się w ślad za orzeczeniem Kelly'ego z 2018 r., które nakazało przywrócenie akredytacji prasowej korespondentowi CNN podczas pierwszej kadencji Trumpa. Napięcia dotyczące dostępu ujawniły się publicznie we wtorek w siedzibie ONZ w Nowym Jorku, gdzie Trump skrytykował główną korespondentkę CNN w Białym Domu, Kaitlan Collins, gdy zapytała ona o sondaże dotyczące konfliktu z Iranem. Obrońcy wolności prasy argumentują, że wykluczanie całych organizacji bez uprzedzenia narusza ochronę wynikającą z Pierwszej Poprawki oraz prawo do rzetelnego procesu wynikające z Piątej Poprawki.

Pierwsza Poprawka rozciąga się na teren Białego Domu równie silnie, jeśli nie silniej, niż gdziekolwiek indziej. To Dom Ludu; to centrum rządu.

Departament Sprawiedliwości utrzymuje, że obecne wykluczenie ma charakter wstępny, stwierdzając, że trzy organizacje medialne mają czas do piątku na złożenie odpowiedzi administracyjnych, zanim decyzje staną się ostateczne.