Sąd Najwyższy USA uchyla nakaz Trumpa dotyczący obywatelstwa z urodzenia, podtrzymując 14. poprawkę

Głęboko podzielony Sąd Najwyższy USA uchylił rozporządzenie wykonawcze prezydenta Donalda Trumpa ograniczające obywatelstwo z urodzenia, potwierdzając, że 14. poprawka przyznaje obywatelstwo praktycznie każdemu urodzonemu na amerykańskiej ziemi. Orzeczenie 6:3, autorstwa prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa, zatrzymuje sztandarową politykę imigracyjną administracji Trumpa, zanim weszła w życie.

Opinia większości

Pisząc w imieniu większości, prezes Roberts oparł decyzję na historii 14. poprawki. Przepis ten został uchwalony po wojnie secesyjnej, aby rozstrzygnąć kwestię obywatelstwa byłych niewolników urodzonych w Stanach Zjednoczonych.

Obywatelstwo, wtedy i teraz, było prawem do posiadania praw – do swobodnego uczestnictwa w naszej wspólnocie politycznej. Twórcy 14. poprawki rozszerzyli tę obietnicę na 'każdą wolną osobę urodzoną w tym kraju'.

Roberts dodał, że sąd po prostu dotrzymuje dziś tej obietnicy. Orzeczenie poparło trzech liberalnych sędziów oraz trzech konserwatystów, w tym samego Robertsa.

Dyrektywa, która nigdy nie weszła w życie

Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze zatytułowane „Ochrona znaczenia i wartości amerykańskiego obywatelstwa” pierwszego dnia swojej drugiej kadencji, 20 stycznia 2025 r. Nakazywało ono agencjom, aby nie uznawały za obywateli dzieci urodzonych przez rodziców, którzy nie byli ani obywatelami USA, ani stałymi rezydentami prawnymi. Sędzia federalny w Seattle zablokował to rozporządzenie 23 stycznia i pozostało ono zamrożone w trakcie postępowania przed niższymi sądami. Sąd Najwyższy zgodził się rozpatrzyć sprawę, a wtorkowa decyzja kończy tę batalię prawną bez wdrożenia przez administrację tej zmiany.

Napięte argumenty ustne

Podczas argumentów ustnych, w których uczestniczył sam Trump – pierwszy urzędujący prezydent, który pojawił się w sądzie – prokurator generalny D. John Sauer spotkał się ze sceptycznymi pytaniami. Sędzia Ketanji Brown Jackson naciskała na praktyczne aspekty ustalania statusu obywatelstwa przy urodzeniu.

Czy to dzieje się na sali porodowej?

Prezes Roberts zakwestionował oparcie się Sauera na wąskich wyjątkach od obywatelstwa w celu zbudowania szerokiego argumentu, nazywając przykłady „drobne i dość osobliwe”. Sędzia Clarence Thomas był postrzegany jako sędzia najbardziej skłonny do poparcia administracji.

Długa obsesja Trumpa na punkcie obywatelstwa z urodzenia

Trump uczynił zniesienie obywatelstwa z urodzenia centralnym punktem swojego programu imigracyjnego od kampanii w 2015 r., kiedy nazwał je „największym magnesem na nielegalną imigrację”. Na kilka tygodni przed orzeczeniem napisał w mediach społecznościowych, że USA nie mogą żyć w „kajdanach” obywatelstwa z urodzenia, dodając, że żaden inny znaczący kraj nie utrzymuje takiej praktyki.

To nie jest zrównoważone ekonomicznie ani pod innymi względami, a żaden znaczący kraj na świecie nie utrzymuje tej praktyki.

Orzeczenie to najnowsze z serii sądowych porażek dla działań wykonawczych Trumpa. Wcześniej gniewał się na Sąd Najwyższy za blokowanie jego celów w kwestiach takich jak cła.

Oś czasu walki o obywatelstwo z urodzenia

Sąd wydał decyzję w ostatnim dniu swojej kadencji, sesji naznaczonej innymi głośnymi orzeczeniami dotyczącymi transpłciowych sportowców i finansowania kampanii. Grupy broniące praw obywatelskich i imigrantów natychmiast przyjęły wynik z zadowoleniem. Derrick Johnson, prezes NAACP, pochwalił orzeczenie, podczas gdy prawnicy wskazywali na głębokie korzenie obywatelstwa z urodzenia w Amerykach, sięgające ponad 500 lat wstecz do europejskich mocarstw kolonialnych chcących zachęcić do osadnictwa.