FCC znosi limit udziału w rynku telewizyjnym. Zamiast sztywnego progu 39% wprowadzono indywidualną ocenę fuzji

FCC znosi krajowy limit własności stacji telewizyjnych

Federalna Komisja Łączności (FCC) przegłosowała w czwartek stosunkiem głosów 2-1 zniesienie krajowego limitu własności stacji telewizyjnych. Przepis ten od 2004 roku zabraniał jednej firmie posiadania stacji docierających do ponad 39% wszystkich amerykańskich gospodarstw domowych. Za zniesieniem limitu głosowali przewodniczący FCC Brendan Carr oraz komisarz Olivia Trusty (oboje z Partii Republikańskiej). Jedyna demokratka w komisji, Anna Gomez, zagłosowała przeciwko. FCC będzie teraz oceniać proponowane fuzje na podstawie indywidualnych przypadków, sprawdzając, czy każda transakcja służy interesowi publicznemu.

Limit wywodzi się z 1941 roku, kiedy FCC po raz pierwszy ograniczyła własność lokalnych stacji nadawczych. Kongres ustalił obecny próg 39% w ustawie budżetowej z 2004 roku, uchylając decyzję FCC z 2003 roku, która podniosła limit z 35% do 45%. Ustawa z 2004 roku zabroniła również FCC uchylania lub modyfikowania limitu podczas czteroletnich przeglądów przepisów medialnych. Anna Gomez twierdzi, że agencja obecnie łamie to ograniczenie.

Argumenty za i przeciw

Brendan Carr uzasadnił zniesienie limitu koniecznością przetrwania lokalnych nadawców, którzy konkurują z platformami streamingowymi i mediami społecznościowymi, niepodlegającymi podobnym ograniczeniom zasięgu. Ostrzegł, że brak działań doprowadzi do upadku lokalnych stacji, podobnie jak miało to miejsce w przypadku lokalnej prasy.

Powinniśmy przestać krępować ten jeden segment szerszego rynku przestarzałymi ograniczeniami. Nie chcę, aby lokalna telewizja nadawcza podzieliła los lokalnych gazet.

Carr stwierdził, że zwiększenie skali pozwoli nadawcom pozyskać kapitał i przychody z reklam niezbędne do utrzymania lokalnych wiadomości, a także przywróci przeciwwagę dla wpływów krajowych programistów.

Anna Gomez nazwała zmianę przepisów "bezprawną w swoim założeniu", argumentując, że limit został ustalony przez Kongres w prawie federalnym i tylko Kongres może go zmienić. Odrzuciła założenie, że konsolidacja pomoże lokalnemu dziennikarstwu.

Zniesienie limitu nie uwalnia lokalnych nadawców od presji ekonomicznej, zmienia jedynie to, kto wywiera ten nacisk. Zamiana nacisku ze strony Big Tech na nacisk ze strony wielkich mediów w żaden sposób nie chroni społeczności, którym ten limit miał służyć.

Wyzwania polityczne i prawne

Decyzja wywołała natychmiastowy sprzeciw na Kapitolu. Republikański senator Ted Cruz, przewodniczący senackiej komisji handlu, wyraził sceptycyzm co do tego, czy FCC może podnieść limit bez działań Kongresu. Demokratyczna senator Elizabeth Warren oskarżyła Carra o "próbę nielegalnego przeredagowania zasad, aby ułatwić miliarderom napełnianie własnych kieszeni przy jednoczesnym podnoszeniu kosztów i kontrolowaniu tego, co oglądają Amerykanie".

Grupa rzeczników mediów Free Press zapowiedziała pozew mający zablokować zmianę. Główny radca prawny Free Press, Matt Wood, powiedział, że ruch ten otworzy drogę "miliarderom sprzymierzonym z Trumpem do przejmowania stacji gdziekolwiek i kiedykolwiek zechcą".

Fuzja Nexstar-Tegna i wpływ na branżę

FCC już wcześniej obchodziła limit przed jego formalnym zniesieniem. W marcu agencja zatwierdziła fuzję Nexstar i Tegna z odstępstwem od zasady 39%, pomimo sprzeciwu stanów rządzonych przez Demokratów. Wartość transakcji była szacowana przez niektóre źródła na 3,54 mld USD, a przez inne na 6,2 mld USD. Jeśli sąd podtrzyma decyzję, połączona firma docierałaby do 80% amerykańskich gospodarstw domowych. Sędzia federalny wstrzymał fuzję do czasu rozpatrzenia pozwu antymonopolowego złożonego przez prokuratorów generalnych stanów oraz DirecTV.

Chris Ripley, dyrektor generalny Sinclair Broadcast Group, która wraz z Nexstar dociera obecnie do około 39% gospodarstw domowych, pochwalił działania FCC podczas rozmowy o wynikach finansowych przed głosowaniem. Powiedział, że mandatem FCC jest "stopniowa deregulacja" i że agencja stoi na "solidnym gruncie prawnym".

Krytycy, w tym Gomez, ostrzegają, że podejście oparte na indywidualnej ocenie otwiera drzwi do arbitralnych decyzji kształtowanych przez naciski polityczne, zwracając uwagę na historię Carra, który groził nadawcom, których relacje wywołały gniew prezydenta Donalda Trumpa.