Un juge rejette la plainte de l'administration Trump visant à obtenir les dossiers d'admission de Harvard pour des motifs procéduraux

La décision

Le lundi 2 novembre 2026, le juge fédéral Myong J. Joun a rejeté la plainte déposée par le ministère de la Justice contre l'université Harvard en février 2026. La plainte visait à obtenir les dossiers individuels de candidats dans le cadre d'un examen des droits civils portant sur les admissions de l'université. M. Joun ne s'est pas prononcé sur la question de savoir si Harvard avait pratiqué une discrimination. Il a fait droit à la demande de Harvard pour des motifs procéduraux, estimant que le gouvernement n'avait pas démontré avoir pris les mesures nécessaires pour obtenir une conformité volontaire avant de demander à un tribunal de faire appliquer ses exigences. Le rejet est prononcé sans préjudice, ce qui signifie que l'affaire peut être redéposée. Ni Harvard ni le ministère de la Justice n'ont répondu immédiatement aux demandes de commentaire.

Dans son avis écrit, M. Joun a expliqué la norme que le gouvernement devait respecter :

« Une échéance et une menace de poursuites, à elles seules, ne démontrent pas nécessairement le respect de la procédure réglementaire de conformité volontaire lorsque l'agence cherche à faire appliquer des demandes contestées portant sur des informations étendues. »

M. Joun a également estimé que le ministère de l'Éducation n'avait pas suivi les étapes procédurales requises avant d'intégrer son enquête sur les admissions à la plainte du ministère de la Justice.

Ce que le gouvernement exigeait

Le ministère de la Justice a ouvert en 2025 un examen de conformité des pratiques d'admission de Harvard et a demandé à l'université de remettre cinq années de données d'admission concernant les candidats à ses cursus de premier cycle, de médecine et de droit. Le gouvernement a aussi réclamé les dissertations de candidature rédigées par des étudiants individuels. L'administration affirme que ces documents sont nécessaires pour confirmer que Harvard a cessé de recourir à la discrimination positive dans ses admissions, à la suite d'un arrêt de la Cour suprême en 2023. Le ministère de la Justice a accusé Harvard d'avoir « entravé » l'examen et d'avoir fait traîner la production de documents. Le gouvernement réclamait les dossiers de centaines de milliers de candidats.

Harvard affirme avoir fourni plus de 2 000 pages de documents mais avoir refusé de remettre les dossiers individuels des candidats, qu'elle qualifie d'informations protégées. Les avocats de Harvard soutiennent que l'administration a abandonné trop tôt les négociations au profit d'une campagne de représailles. Un porte-parole du ministère de l'Éducation a déclaré dans un communiqué :

« Les étudiants doivent être jugés sur leur mérite et leurs réalisations, non sur la couleur de leur peau. »

La version de Harvard et le conflit plus large

Les responsables de Harvard qualifient ces pressions de représailles inconstitutionnelles pour avoir refusé d'adopter les vues idéologiques de l'administration. Les responsables Trump affirment que leurs actions répondent à des allégations de biais antijuif sur le campus. L'administration a également gelé des fonds fédéraux et tenté de retirer à Harvard la capacité d'accueillir des étudiants internationaux, et elle a perdu des batailles devant les tribunaux fédéraux au sujet de coupes budgétaires de plusieurs milliards de dollars. En août 2026, le même juge a rejeté la plainte de l'administration contre Harvard pour antisémitisme.

Dans la semaine du 26 octobre 2026, Harvard a publié des données d'admission montrant que les inscriptions d'étudiants noirs ont baissé pour la troisième année consécutive, à 9,3 % pour la promotion 2030, contre 18 % pour la promotion 2027.

Promotion 202718%

Promotion 20309,3%

Promotion 2027

18 %

Promotion 2030

9.3 %

Données tirées du texte de l’article

Ce que la décision laisse en suspens

M. Joun a indiqué que sa décision ne répond qu'à une question limitée : savoir si le gouvernement avait démontré remplir les conditions préalables à une application judiciaire. Il a aussi précisé ce que la décision ne tranche pas :

« La décision ne tranche pas la question de savoir si Harvard a pratiqué une discrimination, si les agences peuvent légalement demander des données correctement définies au niveau des candidats, ni si Harvard pourrait finalement être tenue de fournir de telles données. »

La chronologie du litige va du dépôt de la plainte en février 2026 au rejet de l'affaire pour antisémitisme en août, jusqu'à la décision de lundi. Le rejet étant prononcé sans préjudice, l'affaire peut être de nouveau portée devant la justice.