Un juge de l'Iowa rejette la plainte de Donald Trump contre le Des Moines Register et un sondeur

Décision de justice et protections du Premier Amendement

Le juge du district de l'Iowa Scott J. Beattie a rejeté mercredi la plainte déposée par Donald Trump contre le Des Moines Register, sa société mère Gannett Co., et la sondeuse J. Ann Selzer. Trump, accompagné de la représentante américaine Mariannette Miller-Meeks et de l'ancien sénateur de l'Iowa Brad Zaun, avait allégué que le journal avait violé la loi de l'Iowa sur la fraude à la consommation en publiant des résultats de sondage préélectoraux inexacts. Le juge Beattie a rejeté l'accusation selon laquelle le sondage constituait une fraude commerciale, estimant que les sondages politiques sur les affaires publiques sont un discours bénéficiant des protections constitutionnelles fondamentales. Dans sa décision, le juge a déterminé que l'extension des lois d'État sur la fraude à la consommation aux sondages électoraux publics dépassait les limites légales de la loi écrite et de la common law.

Dans l'ordonnance de rejet formelle, le juge Beattie a écrit que les protections constitutionnelles de la parole empêchaient les plaignants de demander des dommages-intérêts civils pour le contenu éditorial et les sondages.

Au fond, la requête des plaignants cherche à étendre à la fois la loi écrite et la common law de l'Iowa au-delà de leurs limites actuelles, transformant en responsabilité un discours qui bénéficie de la plus haute catégorie de protection du Premier Amendement.

Le juge Beattie a conclu qu'après avoir évalué les arguments présentés par les deux parties, la protection constitutionnelle était trop substantielle pour permettre la poursuite de l'action en justice.

Origines du litige sur le sondage de novembre 2024

Le conflit juridique découlait d'un sondage de l'Iowa publié le 2 novembre 2024, trois jours avant l'élection présidentielle. Mené par le cabinet de sondage de Selzer, l'enquête montrait la candidate démocrate Kamala Harris en tête de Donald Trump de trois points de pourcentage, avec 47 % des électeurs probables de l'Iowa contre 44 % pour Trump. Les résultats publiés montraient une dynamique démocrate inattendue, portée par le soutien des électrices, contrastant fortement avec d'autres projections régionales. Le jour du scrutin, Trump a remporté l'Iowa par une double marge, obtenant 56 % des près de deux millions de votes exprimés dans l'État. Trump a déposé la requête civile devant un tribunal d'État en décembre 2024, accusant les défendeurs de pratiques trompeuses et d'ingérence électorale visant à nuire à sa position politique.

Réactions des avocats et des représentants des médias

La défense de Selzer était coordonnée par la Foundation for Individual Rights and Expression, connue sous le nom de FIRE, qui soutenait que les sondages d'opinion sont une expression éditoriale protégée et non une publicité commerciale. Bob Corn-Revere, avocat principal de FIRE, s'est félicité de la décision et a estimé que les responsables gouvernementaux ne peuvent pas sanctionner une couverture médiatique défavorable.

Nous sommes ravis que le tribunal ait reconnu ce que nous avons toujours dit : cette plainte était risible dès le début et n'aurait jamais dû être déposée.

Polly Grunfeld Sack, conseillère juridique en chef de USA TODAY Co. et Gannett, a qualifié la décision de défense cruciale des droits du Premier Amendement contre les tentatives d'intimidation de la presse. Sack a déclaré que les allégations de fraude étaient utilisées pour riposter contre les organes de presse pour une couverture à laquelle les personnalités politiques s'opposaient. Après les résultats de l'élection, Selzer a également déclaré qu'elle avait l'intention de revoir ses données de sondage et de tirer des leçons du résultat.

Tensions juridiques plus larges entre l'administration et les médias

Le rejet dans l'Iowa est intervenu parallèlement à d'autres litiges impliquant la Maison-Blanche et les grandes organisations de presse. Le même jour que la décision du juge Beattie, un juge fédéral à Washington a tenu une audience concernant les restrictions de la Maison-Blanche qui empêchaient les journalistes de CNN, MS NOW et Politico d'entrer dans les installations de presse. Le juge fédéral a indiqué que ces exclusions semblaient incompatibles avec les précédents établis des cours d'appel fédérales régissant l'accès des médias aux briefings présidentiels. Au-delà de l'affaire de l'Iowa, Trump a intenté plusieurs procès contre des entités médiatiques, a demandé aux agences de réglementation de réviser les licences de diffusion et a critiqué les programmes télévisés. La Maison-Blanche a renvoyé les questions concernant la décision de l'Iowa aux avocats personnels de Trump, qui n'ont pas immédiatement indiqué s'ils avaient l'intention de faire appel du rejet.