Un juge fédéral juge que l'administration Trump a violé l'injonction sur les bulletins de vote par correspondance après une décision de la Cour suprême

Décision d'urgence de la Cour suprême

Lundi, une Cour suprême divisée des États-Unis a rendu une ordonnance d'urgence non signée levant le gel d'une injonction visant le décret du président Donald Trump restreignant le vote par correspondance. La majorité conservatrice de la Cour a conclu qu'une action en justice intentée par 23 États et le district de Columbia était prématurée car le service postal américain n'avait pas finalisé ses règlements d'application. Les juges ont statué que les États n'avaient pas qualité pour agir car le préjudice allégué ne s'était pas encore produit, tout en notant que les États pourraient contester la règle finale ultérieurement. La décision n'a pas abordé le fond constitutionnel du décret, et la Cour n'a pas décidé si la directive serait légale une fois finalisée. Les trois juges libéraux ont été en désaccord, la juge Ketanji Brown Jackson déclarant que la décision semait la confusion dans les élections de mi-mandat.

Revers judiciaire dans le Massachusetts

Mardi, la juge de district américaine Indira Talwani dans le Massachusetts a rendu une ordonnance de cinq pages concluant que l'administration Trump avait violé une injonction préliminaire nationale existante. L'administration a publié les règlements du service postal tard vendredi, qui devaient entrer en vigueur mercredi. La Ligue des électrices du Massachusetts a demandé au tribunal de faire respecter son injonction de juin, qui interdisait de modifier les règles de vote administrées par les États. Le ministère de la Justice a fait valoir que la publication de la règle ne violait pas l'injonction car le texte précisait que le service postal ne l'appliquerait pas tant que les ordonnances judiciaires resteraient en vigueur.

Ces arguments ignorent la directive explicite du tribunal de ne pas initier ou achever l'élaboration de règles.

La juge Talwani a refusé d'imposer des sanctions à l'administration, notant que son injonction interdit déjà au service postal de modifier la distribution des bulletins de vote par correspondance avant les élections de novembre.

Dispositions du décret

Le président Trump a signé le décret le 31 mars, cherchant à imposer des restrictions fédérales sur les bulletins de vote par correspondance. La directive ordonne au ministère de la Sécurité intérieure de compiler des listes de citoyens État par État à partir de bases de données fédérales pour déterminer l'éligibilité des électeurs. Elle ordonne également au service postal de vérifier les électeurs éligibles et de ne distribuer les bulletins que dans les États qui fournissent des données électorales au gouvernement fédéral. Des poursuites intentées par les procureurs généraux démocrates des États et des organisations de défense des droits de vote soutiennent que le décret représente une intrusion fédérale inconstitutionnelle dans l'administration électorale des États. Au cours des procédures judiciaires, les avocats du gouvernement ont reconnu que les registres de citoyenneté fédéraux sont imparfaits.

Calendrier des élections de mi-mandat et préparatifs des États

Les décisions contradictoires arrivent alors que les bureaux électoraux des États se préparent à distribuer les bulletins dans tout le pays. Dans des États comme la Floride, où les primaires ont eu lieu le 18 août, Trump a voté par correspondance. Les bulletins de vote par correspondance pour les élections de mi-mandat de novembre doivent commencer à être envoyés aux électeurs la semaine prochaine, environ 60 jours avant le jour du scrutin. Les responsables électoraux des États ont exprimé leur inquiétude face à des règles changeantes en pleine période électorale. Le secrétaire d'État de l'Oregon, Tobias Read, a noté que les bulletins pour le personnel militaire et les citoyens à l'étranger seront envoyés dans les semaines à venir.

Ce n'est pas le moment d'apporter des changements majeurs à la manière dont les élections sont organisées dans l'Oregon.

Pour l'instant, les électeurs conservent les options de vote par correspondance existantes car l'injonction de la juge Talwani reste en vigueur tandis que plusieurs contestations judiciaires se poursuivent dans le système judiciaire fédéral.