La justice juge que l'emballage de la barre de flocons d'avoine carrée contrefait la marque Ritter Sport

La justice donne raison à Ritter Sport

Le jeudi 5 novembre 2026, le tribunal régional supérieur (Oberlandesgericht, OLG) de Stuttgart a donné raison à Ritter Sport dans son litige avec Wacker, une entreprise familiale de Mannheim. La juridiction a fait droit aux demandes d'injonction et de dommages et intérêts du chocolatier concernant la barre de flocons d'avoine « Monnemer Quadrat Bio », a indiqué le président de la chambre, Christoph Stefani. Selon lui, l'emballage présente un degré de similitude supérieur à la moyenne et les produits sont au moins similaires dans une mesure moyenne, ce qui crée un risque de confusion. Le jugement n'est pas encore définitif et porte la référence 2 U 3/26.

Le tribunal a fondé son raisonnement sur la force de la marque de chocolat. Wacker s'est délibérément placé dans son sillage, profitant de décennies d'investissements dans la marque sans y avoir contribué.

« En raison de son très fort caractère distinctif, la marque contestée bénéficie d'une forte attention et exerce donc une attraction considérable. »

Contexte du litige

Wacker a lancé la barre en novembre 2024, affirmant que son emballage carré s'inspirait du plan en damier du centre-ville de Mannheim. La barre est plus petite que la classique Ritter Sport de 100 grammes et possède des rabats latéraux plus longs, mais Ritter Sport estime que la forme carrée ressemble toujours à son chocolat. L'entreprise indique qu'une marque protégeant son emballage existe depuis 1996. Wacker a reçu le premier courrier du chocolatier en janvier 2025, suivi d'une plainte. Outre des dommages et intérêts, Ritter Sport veut que Wacker cesse d'utiliser l'emballage actuel et rappelle les marchandises déjà livrées.

L'entreprise détient également un enregistrement auprès de l'Office allemand des brevets et des marques pour un emballage de chocolat vierge avec rabats latéraux et une soudure longitudinale au dos. Ritter Sport craint une collision de marques, car le chocolat et les barres de muesli sont, selon elle, des produits similaires consommés par le même public cible aux mêmes occasions.

Les arguments devant la cour

Le tribunal régional de Stuttgart avait rejeté la demande en janvier 2026. Il n'avait constaté aucun risque de confusion ni d'exploitation de la réputation de la marque, et avait jugé les deux produits non identiques. Les juges estimaient que les consommateurs voient les deux comme des en-cas différents, puisqu'ils ne sont pas vendus au même endroit du supermarché et ont des ingrédients principaux différents.

Matteo Wacker, le directeur général, soutient que la barre de flocons d'avoine n'est pas du chocolat. Les supermarchés disposent le chocolat à côté du chocolat et classent les barres d'avoine avec les céréales ; selon lui, le produit répond à un autre besoin, celui d'un en-cas sain plutôt que d'une douceur sucrée. L'avocat spécialiste des marques Philip Kohl, du cabinet stuttgartois BRP Renaud, a soutenu la position du tribunal. Il s'appuie sur la jurisprudence européenne qui considère le chocolat et les barres de muesli à base de céréales comme des produits similaires, et voit un risque de confusion compte tenu de la similitude des emballages.

Réactions et suites

Ritter Sport s'est félicité de la décision et a déclaré qu'elle « corrige l'erreur d'appréciation du tribunal de première instance ». L'entreprise soutient que le slogan « Quadratisch. Kokos. Klar. » constituait une association délibérée avec Ritter Sport, et que la protection de la marque est essentielle car l'emballage aide les consommateurs à reconnaître la marque en rayon.

Matteo Wacker a déclaré au Spiegel par téléphone qu'aucun recours supplémentaire n'avait été admis et que l'entreprise voulait déposer un recours contre ce refus. Il a jugé la décision difficile à comprendre et s'est dit convaincu que personne n'a jamais acheté le Monnemer Quadrat en pensant acheter du Ritter Sport.

La co-directrice générale Melanie Wacker a ajouté que l'entreprise n'est même pas référencée dans les supermarchés. Wacker estime qu'abandonner maintenant lui coûterait déjà plus de 55 000 euros de frais de justice et plus de 15 000 euros de dommages et intérêts. Les commandes en ligne de la version coco-noisette ont été arrêtées pour limiter de possibles dommages plus élevés, et une barre plus longue appelée « Monnemer Klageriegel » la remplace temporairement. Les deux parties s'accusent mutuellement de ne pas s'engager sur des propositions de solution.