Un juge met en cause six dirigeants et architectes après l'incendie mortel d'un restaurant à Madrid en 2023

Décision judiciaire et mises en examen

Le magistrat Javier Ignacio Reyes López, du tribunal d'instruction numéro 46 de Madrid, a officiellement clos l'instruction préliminaire sur l'incendie mortel du restaurant Burro Canaglia. Le tribunal a rendu une ordonnance transformant l'affaire en procédure abrégée, ouvrant la phase intermédiaire avant un procès conjoint. Le magistrat a accordé un délai de 10 jours au ministère public et aux accusations privées pour présenter leurs réquisitoires formels ou solliciter un non-lieu. L'ordonnance vise six personnes pour des infractions présumées aux droits des travailleurs et pour homicide par imprudence ou blessures graves ayant entraîné la mort. Parmi les mis en cause figurent Jesús C. C., administrateur unique de la société d'exploitation La Perla di Montello S.L., le gérant du restaurant, deux administrateurs du franchiseur Foodology Lab, et deux architectes chargés de la rénovation architecturale et de la décoration intérieure de l'établissement.

La nuit de l'incendie

L'incident s'est produit dans la soirée du 21 avril 2023 à l'intérieur du restaurant italien situé sur la place Manuel Becerra, à Madrid, ouvert le 2 janvier 2022. Selon les documents judiciaires, un groupe de six clients installés à la table numéro 19 ont commandé un plat baptisé Pizza Carnívora Inferno. Le serveur Cristian Adrián V. a apporté le plat depuis la cuisine située à l'arrière en utilisant un chalumeau de poche pour flamber la préparation. Alors que l'employé passait près d'une colonne porteuse intérieure proche de l'entrée, la flamme a embrasé des compositions florales décoratives faites de papier, de végétaux séchés et de plastique synthétique. Le personnel du restaurant et un client ont tenté d'éteindre le feu avec de l'eau, un seau à glace et un extincteur portatif. L'incendie s'est propagé en quelques secondes à la verticale le long de la colonne et sur le feuillage décoratif du plafond, coupant les voies de sortie aux personnes présentes.

Bilan humain et constats sur la sécurité au travail

L'incendie a fait trois morts et 15 blessés. Deux clients, Alexandra V. S. et María M. A., ainsi qu'un employé de cuisine, Julián R. A., ont péri après s'être retrouvés piégés dans l'établissement en feu. Deux victimes sont mortes sur place à 23h30, la troisième étant décédée plus tard dans un établissement de soins. Les expertises médico-légales officielles ont confirmé que les trois décès étaient dus à une asphyxie causée par une hypoxie hypoxémique. Treize personnes ont nécessité un traitement médical ou chirurgical spécialisé pour des brûlures corporelles et une inhalation de fumées, et deux autres personnes ont fait l'objet d'un certificat médical pour un syndrome de stress post-traumatique. La configuration rectangulaire de l'établissement, avec la cuisine à l'arrière séparée seulement par un bar de service, a contraint les clients en fuite à se diriger à la fois vers la sortie de devant et vers la zone de cuisine.

Manquements à la sécurité et défauts d'autorisation

Les rapports techniques de l'inspection provinciale du travail et de la sécurité sociale et de l'Institut régional de sécurité et de santé au travail ont servi de base à l'accusation. Les enquêteurs ont relevé de multiples manquements, notamment le service de plats flambés dans des zones de salle non prévues à cet effet et la présence de feuillages en plastique combustibles dépourvus de retardateurs de flamme appropriés. Les rapports ont également relevé l'absence de voie d'évacuation d'urgence dégagée et l'obstruction matérielle d'une porte d'accès donnant sur la rue. Dans son ordonnance, le magistrat Reyes López a relevé que toutes les sociétés intervenantes avaient collectivement manqué d'évaluer les risques d'incendie inhérents à la conception opérationnelle et décorative du restaurant.

Aucune des entreprises intervenues dans les projets d'architecture, d'ingénierie ou de décoration, ni le titulaire de l'activité ni le franchiseur, n'a évalué le risque d'incendie présent dans l'établissement ; rien n'indique que la société Garrigues Retail, lors du dépôt de la licence municipale, ait présenté un plan d'urgence du local, distinct du plan d'évacuation...