OpenAI revendique une solution de Navier-Stokes avec 10 000 agents IA alors que des mathématiciens expriment des préoccupations de plagiat

La preuve de Navier-Stokes

OpenAI a publié une prépublication de 166 pages affirmant avoir résolu une formulation spécifique du problème d'existence et de régularité des équations de Navier-Stokes, l'un des sept problèmes du prix du millénaire établis par le Clay Mathematics Institute. Les équations tridimensionnelles régissent la mécanique des fluides, décrivant des phénomènes allant des courants océaniques et de l'écoulement de l'air autour des avions jusqu'au mouvement turbulent. L'article propose une construction où un fluide initialement régulier, partant du repos, développe une singularité en un temps fini, rendant la vitesse infinie. Le mécanisme repose sur un vortex rotatif qui s'étire et se comprime simultanément, rétrécissant son noyau et concentrant le mouvement cinétique dans une région spatiale de plus en plus petite. Pour soutenir cette singularité sans dépasser les limites d'énergie totale, les chercheurs ont introduit une force externe qui reste régulière et localisée à la fois dans l'espace et dans le temps. La communauté mathématique doit inspecter et vérifier formellement l'ensemble de la preuve avant de déterminer si elle résout la question séculaire.

Rivalité et litige d'attribution

La publication a intensifié une rivalité existante entre OpenAI et Anthropic, une entreprise d'intelligence artificielle fondée en 2021 par d'anciens cadres d'OpenAI. En août 2026, le mathématicien de l'Université de New York Tristan Buckmaster et le chercheur d'Anthropic Levent Alpöge ont réalisé des progrès substantiels sur les équations, en s'appuyant sur des fondements mathématiques antérieurs établis par Diego Córdoba et Luis Martínez-Zoroa. Après que des rumeurs ont circulé selon lesquelles Anthropic approchait d'une percée sur un problème du prix du millénaire, OpenAI a orienté ses propres ressources vers le problème doté d'un prix d'un million de dollars. Buckmaster a déclaré avoir reçu des demandes hostiles et des avertissements concernant sa carrière de la part d'OpenAI, y compris une suggestion du chercheur d'OpenAI Sébastien Bubeck d'exclure Alpöge du crédit de recherche en raison de son affiliation à Anthropic.

Quand il s'agit des deux plus grandes entreprises du monde, elles doivent passer outre. Je ne suis qu'un spectateur dans ces jeux mesquins.

Déploiement informatique et litiges de données

OpenAI a lancé son effort informatique le 1er septembre 2026 en utilisant un modèle d'intelligence artificielle non publié. L'entreprise a orchestré 10 000 agents automatisés fonctionnant simultanément pendant 88 heures, traitant 300 milliards de jetons de sortie pour un coût informatique estimé à 22,5 millions de dollars. OpenAI a annoncé la preuve résultante de 166 pages mardi, achevant la dérivation en moins d'une semaine. La publication rapide a déclenché des controverses sur les réseaux sociaux quant à savoir si OpenAI avait indûment utilisé les récents travaux mathématiques de Buckmaster. OpenAI a déclaré au New York Times que son système d'IA n'était catégoriquement pas influencé par les activités de Buckmaster au cours des deux mois précédents, bien que des représentants de l'entreprise aient reconnu auprès de Xataka qu'ils ne pouvaient pas totalement écarter une possible absorption de données résultant de l'utilisation par Buckmaster de l'outil OpenAI Codex.

J'aime les maths, et je voulais juste faire partie de l'histoire.

Réaction des médaillés Fields

La publication a provoqué des critiques coordonnées de la part de figures éminentes des mathématiques mondiales. Un groupe de lauréats de la médaille Fields (15 selon eldiario.es, 25 selon Xataka) a publié un manifeste intitulé « A severe misalignment of AI in mathematics » (Un grave désalignement de l'IA en mathématiques). Le document affirme que les entreprises technologiques commerciales traitent les mathématiques fondamentales comme des références concurrentielles plutôt que comme une recherche scientifique, créant des risques étendus pour les disciplines intellectuelles. Les signataires ont souligné que les publications précipitées ne fournissent pas de comptes rendus adéquats, obscurcissent le développement de nouvelles techniques mathématiques et négligent la juste attribution des travaux académiques antérieurs, générant de graves préoccupations concernant le plagiat et le crédit académique.