Le Sénat rejette une résolution visant à stopper la campagne militaire en Iran par 49 voix contre 50

Défaite de justesse au Sénat

Le Sénat américain a voté par 49 voix contre 50 jeudi pour rejeter une résolution concurrente ordonnant au président Donald Trump de cesser les opérations militaires contre l'Iran sans autorisation du Congrès. La mesure avait été adoptée par la Chambre des représentants en juillet par 214 voix contre 208. Comme la mesure a été présentée comme une résolution concurrente en vertu de la loi sur les pouvoirs de guerre de 1973, elle a une valeur symbolique et n'est pas soumise à la signature ou au veto du président. Ce rejet marque le dernier d'une série de votes sur le conflit depuis le début des hostilités le 28 février 2026 sous le nom d'opération Epic Fury. Les députés de la Chambre ont adopté la semaine dernière une résolution distincte sur les pouvoirs de guerre avec un soutien bipartite, ouvrant la voie à un autre test au Sénat.

Défections et changements d'allégeance

Quatre républicains ont rompu avec la direction de leur parti pour voter en faveur de la mesure : Susan Collins du Maine, Lisa Murkowski de l'Alaska, Rand Paul du Kentucky et Thom Tillis de la Caroline du Nord. Tillis a voté pour la première fois en faveur d'une restriction de la campagne militaire, ayant déclaré qu'un briefing de l'administration mercredi n'était pas suffisant et trop tardif. Le sénateur Bill Cassidy de Louisiane, qui avait soutenu une précédente résolution sur les pouvoirs de guerre en juin, est revenu dans le rang et a voté contre la mesure de jeudi. Le sénateur John Fetterman de Pennsylvanie a été le seul démocrate à voter contre la résolution, tandis que la sénatrice Angela Alsobrooks du Maryland n'a pas voté. Collins reste la seule républicaine confrontée à une élection de reconduction serrée à avoir voté en faveur du texte.

« La guerre est très impopulaire en ce moment parce que personne ne perçoit de réel progrès. »

Pertes humaines, dépenses et répercussions publiques

Le débat dans l'hémicycle a eu lieu alors que le conflit dépassait les 200 jours, atteignant le jour 208 jeudi. Le sénateur Andy Kim a cité un rapport du Congressional Budget Office estimant que les opérations militaires ont coûté près de 40 milliards de dollars au cours des quatre premiers mois. Les bilans des pertes mentionnés au Sénat font état de 19 militaires américains tués et de plus de 750 blessés depuis le début des combats. La hausse des coûts du carburant et des engrais a exercé une pression économique sur les consommateurs, les prix plus élevés de l'essence coûtant environ 900 dollars à chaque foyer américain. Un sondage d'opinion publique mené par CNN montre qu'environ deux tiers des adultes estiment que les États-Unis ne gagnent pas la guerre, tandis que sept sur dix disent que le conflit a nui aux intérêts nationaux.

« Le chaos n'est pas une tactique de négociation. Trump est tout simplement dépassé ici. »

Chambre : Pour214

Chambre : Contre208

Sénat : Pour49

Sénat : Contre50

Chambre : Pour

214 votes

Chambre : Contre

208 votes

Sénat : Pour

49 votes

Sénat : Contre

50 votes

Données tirées du texte de l’article

Campagnes de mi-mandat et conflits constitutionnels

L'action du Congrès reflète une pression électorale croissante avant les élections de mi-mandat de novembre, où les candidats républicains dans des courses serrées ont commencé à réclamer la fin du conflit. Des candidats comme Mike Rogers dans le Michigan et Ashley Hinson dans l'Iowa ont appelé à la fin des hostilités, sans toutefois proposer de mécanismes de sortie spécifiques. Les opposants à la résolution au Sénat ont fait valoir que l'adoption de la mesure forcerait le retrait des troupes pendant des opérations de combat actives. L'administration Trump a soutenu que les résolutions concurrentes sur les pouvoirs de guerre empiètent sur l'autorité exécutive en vertu de l'arrêt de la Cour suprême de 1983 dans l'affaire Immigration and Naturalization Service c. Chadha. Les parrains démocrates, dont le sénateur Tim Kaine de Virginie, ont promis de forcer des votes hebdomadaires sur la guerre jusqu'à ce que les chiffres législatifs changent.

« Un vote sur les pouvoirs de guerre consiste à retirer les forces américaines d'une région, et quand il y a des troupes en contact, je ne crois pas qu'il faille le faire. »