Le DOJ demande à la Cour suprême d'autoriser les restrictions postales pour le vote par correspondance après le blocage d'un juge de Boston

Recours d'urgence à la Cour suprême

Le ministère de la Justice a déposé une demande d'urgence auprès de la Cour suprême le jeudi 3 septembre, demandant aux juges de lever une ordonnance restrictive temporaire contre de nouvelles règles de vote par correspondance. Le règlement, édicté par le service postal américain en vertu d'un décret du président Donald Trump, impose des restrictions sur les bulletins de vote par correspondance avant les élections de mi-mandat de novembre. L'administration a agi après que la juge de district américaine Indira Talwani à Boston a suspendu l'application de la règle la semaine dernière avec une ordonnance temporaire de 14 jours. La pétition d'urgence demande à la haute cour de permettre la mise en œuvre immédiate de la politique dans tous les États avant le début du vote par correspondance.

Exigences du service postal et préoccupations des États

En vertu du règlement contesté, chaque État doit soumettre des listes complètes d'électeurs par correspondance directement au service postal. L'agence postale aurait alors le pouvoir de refuser la livraison des bulletins de vote à tout électeur ne figurant pas dans cette base de données centrale. De plus, la règle exige que le service postal approuve la conception des enveloppes de bulletins avant de les distribuer pour tout État. Les responsables électoraux des États ont prévenu qu'ils ne peuvent pas se conformer à ces exigences opérationnelles, déclarant que les directives nécessiteraient une refonte complète des procédures de vote quelques jours avant la distribution des bulletins aux électeurs. La confrontation juridique s'est intensifiée moins de 24 heures avant que le premier État ne soit censé commencer à envoyer les bulletins aux électeurs inscrits.

Audience à Boston sur la préparation opérationnelle

Quelques heures avant que le ministère de la Justice ne dépose son recours d'urgence, la juge Talwani a tenu une audience à Boston pour décider si elle devait prolonger son interdiction de la politique. Au cours des débats, Talwani a noté que les avocats du gouvernement n'avaient fourni aucun détail opérationnel sur les systèmes informatiques destinés à gérer le processus de vérification des électeurs. Elle s'est directement adressée à l'avocat du ministère de la Justice, Michael Velchik, concernant l'absence de plans de mise en œuvre alors que les délais électoraux approchaient.

Nous sommes à 70 jours de l'élection et je n'ai rien de la part de l'USPS sur la façon dont cela va se passer.

Velchik a informé le tribunal lors de l'audience que l'administration prévoyait de saisir la Cour suprême d'ici la fin de la semaine.

Décisions antérieures et contestations constitutionnelles

Le différend juridique fait suite à des mois de litige sur l'autorité exécutive et le contrôle des élections fédérales par les États. En juin, la juge Talwani a empêché l'administration de mettre en œuvre le décret initial de Trump, estimant que le calendrier était trop proche de l'élection de novembre. La Cour suprême a annulé cette interdiction fin août, la jugeant prématurée car le service postal n'avait pas encore publié de règlements formels. Lorsque l'agence a publié sa règle finale juste avant cette décision, les groupes de défense du droit de vote et les démocrates ont déposé de nouvelles plaintes. Les plaignants soutiennent que la Constitution attribue le pouvoir de fixer les règles électorales aux États et au Congrès, laissant le président sans autorité pour établir des réglementations sur les bulletins de vote par correspondance. Donald Trump s'est longtemps opposé au vote par correspondance et l'a faussement blâmé pour sa défaite à l'élection de 2020 face à Joe Biden, bien qu'il utilise fréquemment cette méthode pour voter lui-même.