
L'accusatrice de Jay-Z rétracte ses allégations de viol dans une déclaration sous serment déposée devant un tribunal fédéral
Une femme anonyme a soumis une déclaration sous serment devant le tribunal fédéral de Manhattan, rétractant toutes les allégations d'agression sexuelle contre Shawn Carter, confirmant qu'elle n'a jamais rencontré le musicien.
Rétractation sous serment devant un tribunal fédéral
Une femme anonyme qui accusait Shawn Carter, connu professionnellement sous le nom de Jay-Z, de l'avoir violée alors qu'elle avait 13 ans, a formellement rétracté ses allégations dans une déclaration sous serment de 11 pages déposée devant le tribunal fédéral de Manhattan. La femme, identifiée dans les documents judiciaires comme Jane Doe, a déclaré que ses précédentes accusations contre le musicien étaient complètement fausses et a reconnu qu'elle n'avait jamais rencontré ni parlé à Carter. La déclaration, signée sous peine de parjure, indique que Carter n'a jamais eu de comportement inapproprié envers elle.
Shawn "Jay-Z" Carter ne m'a jamais violée. Je n'ai jamais rencontré ni parlé à M. Carter. M. Carter n'a jamais eu de comportement inapproprié envers moi, que ce soit.
Dans le document judiciaire, la femme a exprimé des regrets pour les perturbations causées par ses accusations, notant que ses fausses déclarations ont infligé un préjudice personnel et réputationnel durable au musicien et à sa famille.
Accusations contre la représentation légale
La déclaration détaille les circonstances dans lesquelles la plainte civile initiale a été préparée et déposée par son ancien avocat, Tony Buzbee. L'accusatrice a déclaré avoir vu une publicité Facebook à l'automne 2024 appelant les victimes potentielles de Sean Combs à se manifester, ce qui, selon elle, a ravivé des souvenirs d'une agression survenue en 2000. Elle a indiqué n'avoir parlé à son ancienne équipe juridique qu'une seule fois par téléphone avant le dépôt de la plainte et a noté qu'elle les avait informés de problèmes de santé mentale préexistants avant de nommer Carter. Elle a affirmé que les avocats n'avaient effectué aucune vérification indépendante ni diligence raisonnable quant à l'impact de ses conditions sur sa mémoire. De plus, elle a déclaré que son ancienne équipe juridique lui avait donné 1 000 $ en espèces avant un entretien avec NBC News.
Chronologie de l'affaire et litige en cours
Le litige a commencé fin 2024 lorsque Jane Doe a intenté une action contre Combs pour un incident présumé lors d'une after-party suivant les MTV Video Music Awards de 2000, avant de redéposer en décembre 2024 pour nommer Carter comme co-défendeur. Les deux musiciens ont nié les allégations, Carter qualifiant la plainte de tentative d'extorsion basée sur une chronologie impossible. Jane Doe a volontairement retiré sa plainte avec préjudice en février 2025, empêchant tout nouveau dépôt des accusations. Carter a ensuite déposé une contre-plainte contre Jane Doe et Buzbee pour poursuite abusive et diffamation intentionnelle.
- Une agression sexuelle présumée aurait eu lieu lors d'une after-party des MTV Video Music Awards.
- Jane Doe redépose une plainte civile fédérale nommant Shawn Carter aux côtés de Sean Combs.
- Jane Doe retire volontairement sa plainte avec préjudice ; Carter dépose une contre-plainte pour diffamation.
- Jane Doe soumet une déclaration de 11 pages rétractant toutes les accusations contre Carter.
Après le dépôt de la déclaration sous serment, Carter a retiré Jane Doe comme défenderesse dans sa plainte, tout en poursuivant son action civile contre Buzbee et son cabinet d'avocats.
Réactions des avocats
L'avocat actuel de la femme, James Blair Newman Jr., a déclaré que sa cliente maintient avoir été victime d'une agression sexuelle en 2000 mais qu'elle s'est complètement trompée en identifiant Carter comme l'agresseur. Newman a ajouté que sa cliente a présenté des excuses sincères et inconditionnelles à Carter et à sa famille pour cette identification erronée. En réponse à la déclaration, Buzbee a déclaré qu'au moins quatre avocats de son cabinet ont traité l'affaire et que la cliente a fourni le même récit exact à chacun d'eux avant de le rencontrer.
Si, pour une raison quelconque, elle prétend maintenant nous avoir menti, à nous et au tribunal, c'est une information nouvelle.


