Le Sejm polonais lève l'immunité du député Wojciech Król pour une accusation de corruption de 1,4 million de zł, mais bloque sa détention provisoire

Vote au Sejm

Le Sejm a tenu trois votes vendredi, la dernière séance avant la pause estivale d'un mois. Les deux premiers concernaient l'autorisation de lever l'immunité de Wojciech Król pour deux actes criminels distincts cités par le Parquet européen (EPPO). Le premier a été adopté avec 436 voix pour, 2 contre et 3 abstentions ; le second avec 437 voix pour, 2 contre et 3 abstentions. Un troisième vote sur la demande de détention et d'arrestation provisoire de Król par l'EPPO a échoué : 181 ont voté pour, 251 contre et 5 se sont abstenus, en dessous de la majorité absolue de 231.

Allégations et enquête

L'enquête de l'EPPO porte sur la fraude et la corruption dans la modernisation des infrastructures de tramway dans la Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia (GZM), un projet soutenu par 1,9 milliard de zł de fonds européens pour 2021–2027. Les procureurs soupçonnent Król d'avoir accepté plus de 1,4 million de zł de pots-de-vin pour aider à obtenir une subvention européenne de 27 millions de zł pour le projet « Stara Huta » à Chorzów. Il est également accusé d'avoir pris 27 000 zł pour faciliter une nomination à un poste et d'avoir interféré dans les processus d'achat d'une entreprise municipale. La procureure européenne en chef, Laura Kövesi, a déclaré à la commission du règlement que la demande était une étape procédurale obligatoire en vertu du droit européen et polonais.

La demande concernant la levée de l'immunité de Wojciech Król est une étape procédurale nécessaire requise par la législation européenne et polonaise.

Król et ses avocats soutiennent que la demande contient des erreurs et manque de preuves le reliant à l'affaire de la société de tramway. Ils affirment qu'il a été associé à tort à l'affaire et que certains faits dans la communication officielle de l'EPPO ne correspondent pas aux documents envoyés au Sejm.

Réactions politiques

Les députés de l'opposition ont condamné la coalition au pouvoir pour avoir bloqué la détention. Michał Wójcik (Droit et Justice) a qualifié le vote de « honteux » et a révélé qu'un procureur de l'EPPO lui avait parlé de nouvelles infractions, suscitant une nouvelle demande d'arrestation.

Une autre demande est en préparation car de nouveaux crimes ont été découverts. Il y aura une nouvelle motion pour le détenir et l'arrêter !

Sebastian Kaleta et Jan Kanthak, également du PiS, ont accusé le camp au pouvoir de protéger les siens. Le vote contre la détention a été porté par l'ensemble de la coalition gouvernementale ainsi que par 13 membres de la Konfederacja ; la faction de la Confédération de la Couronne polonaise s'est abstenue. Des cris de « voleurs » ont été entendus dans l'hémicycle.

Les avoirs de Król sous surveillance

La déclaration de patrimoine de Król montre des économies d'environ 340 000 zł, plus environ 7 000 euros et 2 000 dollars américains. Il a déclaré un appartement de 109,5 m² évalué à 1,6 million de zł (une demi-part) et un second appartement de 40,39 m² d'une valeur d'environ 500 000 zł. Il a également déclaré une montre Maurice Lacroix. Ses revenus comprenaient 215 180 zł de salaire parlementaire, 47 604 zł d'indemnités, 39 000 zł de loyers, 161 874 zł pour son service au Conseil national des médias et 311 995 zł provenant de la vente d'un appartement. Les passifs comprennent un prêt hypothécaire d'environ 312 400 zł, une carte de crédit ou une limite de 15 000 zł, un prêt du Fonds de prestations sociales de 36 100 zł et une autre dette de 110 000 zł de nature incertaine.

Une deuxième affaire d'immunité : Adam Dziedzic

Le même jour, le Sejm a refusé de lever l'immunité du député du Parti paysan polonais (PSL) Adam Dziedzic. Une plainte privée déposée par son cousin Artur Szwed alléguait que Dziedzic l'avait agressé lors d'une fête de fête prénom à Noël 2024. Le vote a été de 165 pour, 257 contre et 8 abstentions. La commission du règlement avait précédemment entendu parler d'un conflit personnel de longue date entre les deux hommes ; Dziedzic a affirmé que Szwed exigeait constamment de l'aide pour trouver un emploi et devenait agressif lorsqu'on le lui refusait.