Klaas Dijkhoff témoigne du rôle du Parlement pendant la pandémie devant la commission d'enquête néerlandaise

L'enquête reprend après la pause estivale

La commission d'enquête parlementaire néerlandaise sur la pandémie de COVID-19 a repris ses audiences publiques le 24 août 2026 après une pause estivale de six semaines. La commission a consacré la semaine à enquêter sur le rôle et la capacité de contrôle de la Chambre des représentants pendant la crise sanitaire. Les députés ont cherché à évaluer si le Parlement exerçait un contrôle suffisant sur les actions du cabinet ou s'il se concentrait excessivement sur les détails opérationnels plutôt que sur la stratégie globale. Klaas Dijkhoff, qui a dirigé le groupe parlementaire du Parti populaire pour la liberté et la démocratie (VVD) de 2017 à 2021, a témoigné comme premier témoin à 10h00. L'ancienne greffière de la Chambre, Simone Roos, qui a occupé la direction administrative jusqu'en 2022, devait comparaître plus tard dans l'après-midi à 14h00.

Contestations autour des sessions parlementaires numériques

Dans son témoignage, Dijkhoff a soutenu que le Parlement n'avait pas adapté ses méthodes de travail lorsque les restrictions nationales sont entrées en vigueur en mars 2020. Après l'introduction de la politique de confinement initiale du gouvernement, le présidium de la Chambre a suspendu les votes de routine, reporté les débats non liés à la pandémie et limité les séances plénières à un jour par semaine. Les députés se sont répartis sur les sièges bleus de l'hémicycle pour respecter les règles de distanciation physique de 1,5 mètre et ont ensuite adopté le port de masques de protection. Dijkhoff a proposé de tenir des sessions à distance en envoyant des représentants dans des studios de télévision professionnels répartis dans tout le pays, mais l'initiative s'est heurtée à une résistance administrative rapide.

À mon avis, nous aurions pu nous réunir davantage d'une manière différente.

La proposition a provoqué des frictions lors des discussions avec la présidente de l'époque, Khadija Arib, du Parti travailliste (PvdA), qui a rejeté les réunions virtuelles. Arib a déclaré lors de son témoignage de juin 2026 devant la commission que les débats numériques violeraient la Constitution néerlandaise, qui stipule que les débats parlementaires doivent être publics. Dijkhoff a reconnu que des tensions étaient apparues lors d'un appel concernant cette décision, tout en notant qu'il avait ensuite développé un plus grand respect pour la conviction d'Arib selon laquelle l'institution physique devait rester résistante face à la pandémie.

Domination du cabinet et pertes dans les maisons de retraite

Dijkhoff a décrit le Parlement comme fonctionnant en périphérie tandis que la prise de décision restait concentrée entre le Premier ministre Mark Rutte, le ministre de la Santé Hugo de Jonge et le ministre de la Justice Ferd Grapperhaus. L'ordre du jour législatif est devenu réactif alors que les députés étaient confrontés à des concepts techniques inconnus, notamment les taux de reproduction et les modèles d'atténuation, avec peu d'expertise épidémiologique interne. Les annonces gouvernementales rapides laissaient peu de place pour retarder les débats entre les conférences de presse ministérielles récurrentes. Bien que les chefs des partis de la coalition du VVD, de l'Appel chrétien-démocrate (CDA) et des Démocrates 66 (D66) aient reçu des briefings préalables par des appels directs avec Rutte, leur influence se limitait à la supervision et aux retours consultatifs.

Vous pouvez bien être le chef du groupe parlementaire du plus grand parti, mais vous restez à distance. C'est plus du contrôle et de la contribution d'idées que de faire les choses vous-même.

Dijkhoff a également réfléchi à la répartition inégale des fournitures médicales lors de la première vague épidémique, lorsque 5 000 des 10 000 décès aux Pays-Bas sont survenus parmi les résidents des maisons de retraite. La gestion technocratique a privilégié les indicateurs statistiques durs des établissements de soins aigus, en particulier les lits d'hôpital et de soins intensifs disponibles, au détriment des avertissements anecdotiques provenant des institutions de soins aux personnes âgées. Ayant observé la propagation initiale de première main après les événements du carnaval de février 2020 dans sa région natale du Brabant-Septentrional, Dijkhoff a qualifié la dépendance institutionnelle aux données hospitalières au détriment des avertissements des soins aux personnes âgées d'erreur regrettable dans la gestion de crise.