L'échec de la candidature allemande au Conseil de sécurité de l'ONU provoque au sein de la coalition des demandes de fermeté accrue en matière de droit international

La candidature de l'Allemagne à un siège non permanent au Conseil de sécurité des Nations unies a échoué, un résultat qui a déclenché une vague de critiques et de demandes de conséquences au sein de la coalition gouvernementale à Berlin. Cette défaite est considérée comme un revers significatif pour le chancelier Friedrich Merz et le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul, tous deux de la CDU.

La réaction immédiate

Après le vote, le ministre des Affaires étrangères Wadephul a déclaré avoir envisagé des conséquences personnelles mais les avoir finalement écartées. « Je n'ai rien à me reprocher personnellement », a déclaré le député CDU, ajoutant qu'il continuerait à plaider pour l'engagement allemand à l'ONU. Il a toutefois concédé que ce résultat n'accroîtrait ni son pouvoir de persuasion à Berlin, ni celui d'autres membres du gouvernement fédéral engagés sur la scène internationale. La question de savoir si cette remarque visait le chancelier est restée ouverte.

Tensions au sein de la coalition sur le droit international

Des critiques ont rapidement émergé du partenaire de coalition SPD. La vice-présidente du groupe parlementaire, Siemtje Möller, a exigé une position plus claire dans les conflits internationaux et en faveur du droit international. « Notre engagement en tant que partenaire fiable pour la stabilité mondiale, pour l'ordre international fondé sur des règles et pour le droit international doit devenir encore plus clair et plus cohérent », a-t-elle déclaré aux journaux du Funke Mediengruppe. « Pour moi, cela signifie aussi que le gouvernement fédéral désigne les violations du droit international comme telles, indépendamment de la question de savoir qui les remet en question. »

Notre engagement en tant que partenaire fiable pour la stabilité mondiale, pour l'ordre international fondé sur des règles et pour le droit international doit devenir encore plus clair et plus cohérent.

Le porte-parole du SPD pour la politique étrangère, Adis Ahmetovic, a qualifié le résultat de revers pour la politique étrangère et s'est montré encore plus explicite. « Quiconque prétend être le gardien de l'ordre international fondé sur des règles ne doit pas appliquer deux poids, deux mesures en matière de droit international », a-t-il déclaré.

Quiconque prétend être le gardien de l'ordre international fondé sur des règles ne doit pas appliquer deux poids, deux mesures en matière de droit international.

La critique sous-jacente

Les critiques accusent le gouvernement fédéral de ne pas se joindre aux accusations d'autres États selon lesquelles Israël agirait en violation du droit international dans la guerre de Gaza. L'Allemagne n'a pas non plus clairement condamné les attaques américaines et israéliennes contre l'Iran, ni les actions américaines au Venezuela, comme des violations du droit international, contrairement à d'autres gouvernements.

Les ambitions diplomatiques de Merz entamées

Cet échec est un revers pour le chancelier Merz, qui se présente comme un « Außenkanzler » (chancelier de politique étrangère) depuis son entrée en fonction. Il est considéré comme probable que le leader de la CDU espérait utiliser un siège au Conseil de sécurité pour dialoguer d'égal à égal avec le président américain Donald Trump, le président chinois Xi Jinping et le Russe Vladimir Poutine. Merz a déclaré peu après le désastre diplomatique que les tâches confiées au gouvernement fédéral à l'ONU ne changeraient pas à la suite de ce vote. Cependant, les diplomates allemands ont apparemment considéré cet échec comme une sanction pour les rares apparitions de Merz sur la scène mondiale de l'ONU, notant que son absence à l'Assemblée générale en septembre dernier avait été remarquée par le public onusien.

Les ambitions de réforme de Wadephul

Wadephul visait à briser le long blocage du Conseil de sécurité en tentant de donner à cet organe une voix plus forte en revalorisant ses membres non permanents. Son objectif était d'offrir au moins une certaine résistance aux puissants membres permanents du Conseil : les puissances nucléaires que sont les États-Unis, la Russie, la Chine, la France et le Royaume-Uni.