Un jury américain ordonne à Apple de payer 5,72 milliards de dollars à Taction dans un litige sur les brevets haptiques

Verdict du jury et calcul des dommages-intérêts

Un jury fédéral des États-Unis a décidé qu'Apple doit payer 5 721 961 750 dollars à la société Taction Technology, basée à San Diego, pour violation de brevet. Le montant total des dommages, qui représente plus de cinq milliards d'euros, concerne les allégations selon lesquelles Apple a utilisé sans autorisation des systèmes de retour haptique brevetés dans des appareils grand public. Les jurés ont estimé qu'Apple a violé deux brevets distincts détenus par Taction, identifiant des infractions sur trois revendications distinctes au sein de ces brevets. Le jury a également déterminé qu'Apple n'a pas commis de contrefaçon intentionnelle. En vertu du droit fédéral des brevets, une constatation qu'Apple avait agi intentionnellement aurait permis au tribunal de tripler le calcul des dommages, pour les porter à plus de 17 milliards de dollars. L'évaluation de 5,72 milliards de dollars couvre les redevances et la compensation pour l'utilisation non autorisée sur les principales gammes matérielles d'Apple.

Origines et historique procédural

Le différend juridique a débuté en 2021 lorsque Taction a déposé une plainte pour violation de brevet contre Apple devant un tribunal fédéral. Taction, une entreprise de matériel spécialisée dans les périphériques audio et de jeu avec retour haptique, a allégué qu'Apple avait copié sa technologie protégée pour construire des composants de vibration pour du matériel mobile. Un juge fédéral de San Diego a rejeté la plainte de Taction en 2023. Le litige a ensuite été relancé lorsque la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a annulé ce rejet et rétabli les revendications de brevet, renvoyant l'affaire devant le tribunal de district pour un procès complet devant jury. Taction a maintenu tout au long de la procédure qu'Apple avait incorporé les méthodes brevetées dans plusieurs générations de smartphones et de produits portables sans obtenir de licence.

Le Taptic Engine et l'appel d'Apple

Le cœur de la plainte de Taction visait le Taptic Engine d'Apple, le sous-système propriétaire qui alimente les alertes par vibration, les notifications tactiles et les réponses de retour physique sur les appareils iPhone et Apple Watch. Dans des déclarations fournies à CNBC et Bloomberg Law, Apple a déclaré qu'elle conteste fermement à la fois le verdict de responsabilité et la pénalité financière de 5,72 milliards de dollars. Apple a affirmé que ses appareils n'utilisent pas les inventions brevetées de Taction et a confirmé qu'elle fera appel de la décision. Apple a réitéré que ses équipes d'ingénierie ont conçu le matériel de réponse tactile de manière indépendante, arguant que le mécanisme sous-jacent diffère de l'architecture brevetée de Taction. Dans le cadre des litiges en matière de propriété intellectuelle aux États-Unis, les premières récompenses de jury de cette ampleur sont régulièrement réduites, modifiées ou annulées lors des requêtes postérieures au procès et des procédures d'appel.

Contexte des litiges de brevet d'Apple

Le jugement de 5,72 milliards de dollars contre Apple est l'une des plus importantes sommes pour violation de brevet prononcées par un jury américain, dépassant une affaire en cours de 3 milliards de dollars impliquant Intel. Apple a déjà fait l'objet d'un examen juridique concernant sa technologie tactile ; le développeur haptique Immersion avait auparavant poursuivi Apple pour violation de brevets liés aux vibrations mis en œuvre sur les iPhone, Apple Watch et ordinateurs portables MacBook, une affaire qui s'est finalement conclue par un règlement à l'amiable pour un montant non divulgué. La décision Taction intervient également alors qu'Apple se défend contre d'autres verdicts de propriété intellectuelle liés au matériel, notamment une ordonnance d'un jury fédéral en novembre dernier exigeant qu'Apple paie 634 millions de dollars à Masimo pour la violation de brevets liés aux fonctions de surveillance de l'oxygène dans le sang de l'Apple Watch, un jugement qu'Apple conteste également en appel.