Jack Smith verteidigt Trump-Ermittlungen und weist GOP-Meineidsvorwürfe in Senatsanhörung zurück

Senatsanhörung zu Bundesermittlungen

Der ehemalige US-Sonderermittler Jack Smith erschien am 29. September 2026 vor dem Justizausschuss des Senats, um seine Bundesanklagen gegen Donald Trump gegen Vorwürfe politischer Voreingenommenheit zu verteidigen. Die Anhörung war Smiths drittes Erscheinen unter Eid auf dem Capitol Hill und sein zweites vor der Öffentlichkeit. Republikanische Abgeordnete befragten Smith während der Sitzung zu zwei Strafverfahren, die er 2023 leitete und die die Aufbewahrung geheimer Dokumente sowie Bemühungen zur Umkehrung der Präsidentschaftswahlergebnisse von 2020 untersuchten. Smith ging auf Warnungen vor Vergeltungsmaßnahmen ein, indem er erklärte, er werde weder politischem Druck noch rechtlichen Drohungen der Regierung nachgeben. Er sagte aus, dass sein Büro bei allen Untersuchungen einheitliche rechtliche Maßstäbe angewandt habe, und betonte, er hätte die Angelegenheiten unabhängig davon verfolgt, ob das Ziel ein Republikaner oder ein Demokrat gewesen wäre.

Ich werde mich durch anhaltende Drohungen mit Strafverfolgung nicht zum Schweigen bringen lassen.

Der Meineidsvorwurf aus Atlanta

Ein hitziger Wortwechsel entstand, als der republikanische Senator Eric Schmitt aus Missouri Smith beschuldigte, bezüglich seines Aufenthaltsorts am 3. Februar 2024 einen Meineid begangen zu haben. Schmitt präsentierte vergrößerte Darstellungen von Textnachrichten und behauptete, Smith sei heimlich nach Georgia gereist, um an einem Spiel der National Basketball Association zwischen den Atlanta Hawks und den Golden State Warriors teilzunehmen. Der Senator deutete an, Smith habe die Reise unternommen, um sich mit der Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, abzustimmen, die am Tag zuvor eine persönliche Beziehung mit dem Sonderermittler Nathan Wade öffentlich gemacht hatte. Smith bestritt, Willis oder Wade getroffen zu haben, und erklärte, er könne sich nicht daran erinnern, während seiner Amtszeit als Sonderermittler in Atlanta gewesen zu sein, außer vielleicht beim Umsteigen am Flughafen.

Ich glaube, Sie haben bereits einen Meineid begangen.

Verwechslung von College- und Profi-Basketball

Smith entkräftete den Vorwurf, indem er erklärte, dass sich die Textnachrichten auf ein Frauen-College-Basketballspiel bezogen, das er in College Park, Maryland, besucht hatte. Begleitet vom US Marshals Service war Smith gereist, um Caitlin Clark beim Spiel der University of Iowa Hawkeyes gegen die University of Maryland Terrapins zuzusehen. Die demokratische Senatorin Amy Klobuchar aus Minnesota griff ein, um Smith die Einsichtnahme in die angezeigten Textnachrichten zu ermöglichen, und wies darauf hin, dass Schmitt die Iowa Hawkeyes mit dem Profiteam der Atlanta Hawks verwechselt hatte. Schmitt nannte Smith einen „totalen Drecksack“, bevor er seine verbleibende Redezeit abgab. Die konservativen Kommentatoren Benny Johnson und Sean Hannity veröffentlichten zunächst Beiträge in sozialen Medien, in denen sie Smith vorwarfen, einen Meineid begangen zu haben, löschten diese jedoch beide, nachdem der Fehler öffentlich bekannt wurde.

Verwandte Untersuchungen zur Rückholung von Dokumenten aus Mar-a-Lago

Die Anhörung fand parallel zu einer breiteren Überprüfung des Justizministeriums und der Durchsuchung von Trumps Anwesen Mar-a-Lago im August 2022 statt. Bundesbeamte, die an der Rückholung geheimer Aufzeichnungen beteiligt waren, reichten kürzlich einen Gerichtsantrag zu Vorladungen vor der Grand Jury ein. In diesem Schriftsatz erklärten die Anwälte der Beamten, dass eine erzwungene Aussage bestätigen würde, dass Trump unrechtmäßig Hunderte von hochgradig geheimen Dokumenten zurückbehalten habe, die die nationale Sicherheit gefährdeten. Der Antrag forderte zudem rechtliche Schutzmaßnahmen, um sicherzustellen, dass eine Aussage nicht gegen eine bundesgerichtliche Anordnung zur Einschränkung der öffentlichen Veröffentlichung von Smiths offiziellem Bericht verstoße. Smith schloss seine Aussage mit der Bekräftigung, dass die Ergebnisse seines Teams ausschließlich auf Beweisen und bundesstaatlicher gesetzlicher Autorität beruhten.