Prokuratura zaskarżyła uniewinnienie żołnierza, który oddał 12 strzałów na granicy z Białorusią
Prokuratura Okręgowa w Warszawie zaskarżyła wyrok uniewinniający żołnierza Karola S., który w marcu 2024 roku oddał 12 strzałów z broni służbowej podczas próby przekroczenia granicy z Białorusią przez migrantów.
Incydent na granicy
25 marca 2024 roku w pobliżu Dubicz Cerkiewnych na granicy Polski z Białorusią grupa migrantów sforsowała stalową barierę przy użyciu podnośnika samochodowego i przeniosła drabiny przeznaczone do pokonania zasieków. Żołnierz Karol S. (wówczas 25-letni) odpowiedział, oddając 12 strzałów z broni służbowej. Później zeznał, że celował w bezpiecznym kierunku i nie przyznał się do zarzutów przekroczenia uprawnień oraz narażenia życia.
Akt oskarżenia wskazywał, że w pobliżu miejsca zdarzenia znajdowali się funkcjonariusze Straży Granicznej, inni żołnierze oraz migranci. Funkcjonariusze i żołnierze, formalnie uznani za pokrzywdzonych, zeznali w sądzie, że nie czuli się zagrożeni i nie domagali się ścigania.
- Migranci przerywają barierę w pobliżu Dubicz Cerkiewnych; żołnierz Karol S. oddaje 12 strzałów.
- Wojskowy Sąd Garnizonowy w Lublinie uniewinnia Karola S. z zarzutów przekroczenia uprawnień i narażenia życia.
- Prokuratura Okręgowa w Warszawie zaskarża wyrok uniewinniający; apelacja trafia do Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie.
## Uniewinnienie Pod koniec maja 2026 roku Wojskowy Sąd Garnizonowy w Lublinie uniewinnił Karola S. od obu zarzutów. Sędzia Radosław Hunek orzekł, że żołnierz nie naruszył swoich uprawnień.
Żołnierz wykonał swoje zadanie zgodnie z obowiązkami.
Sędzia wskazał na konstytucyjny i ustawowy obowiązek obrony granic państwa, powołując się na art. 11 ustawy o obronie ojczyzny, który pozwala siłom zbrojnym na stosowanie środków przymusu bezpośredniego, broni palnej i innego uzbrojenia w sposób proporcjonalny do zagrożenia. Sąd zauważył również, że choć żołnierze skierowani na granicę zyskują uprawnienia funkcjonariusza Straży Granicznej (takie jak kontrola dokumentów czy bagaży), nie pozbawia ich to własnych praw dotyczących użycia broni. Sędzia Hunek podkreślił, że strzały nie były wymierzone w żadną osobę.
## Apelacja 26 lipca 2026 roku Prokuratura Okręgowa w Warszawie poinformowała o wniesieniu apelacji od nieprawomocnego wyroku. Apelacja została przyjęta i przekazana do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Obrończyni Edyta Skwira określiła działania prokuratury jako polemikę z ustaleniami sądu, a nie przedstawienie nowych dowodów.
Apelacja jest polemiką prokuratury z ustaleniami i wyrokiem sądu. Czekamy na termin rozprawy.
Termin rozprawy apelacyjnej nie został jeszcze wyznaczony. Sprawa ponownie zwraca uwagę na ramy prawne regulujące użycie siły przez żołnierzy w obliczu utrzymującej się presji migracyjnej na wschodniej granicy Polski.
