Wielka Brytania wycofuje się z planów ograniczenia procesów z udziałem ławy przysięgłych

Zmiana polityki w sądach koronnych

Rząd brytyjski porzucił plany zniesienia prawa do procesu przed ławą przysięgłych dla oskarżonych, którym grożą kary poniżej trzech lat więzienia w Anglii i Walii. Minister sprawiedliwości Alex Norris ogłosił, że resort odrzuci propozycje wprowadzone pierwotnie przez byłego premiera sir Keira Starmera oraz byłego ministra sprawiedliwości Davida Lammy'ego. Wcześniejsza reforma, oparta na przeglądzie przeprowadzonym przez emerytowanego sędziego sir Briana Levesona, zakładała stworzenie w sądach koronnych szczebla bez udziału ławników, gdzie sędziowie orzekaliby samodzielnie w sprawach o mniej poważne przestępstwa. Norris stwierdził, że administracja zmieniła kurs po otrzymaniu ostrej krytyki ze strony prawników oraz posłów Partii Pracy. Rząd utrzyma jednak plany, które pozwolą na rozpatrywanie skomplikowanych spraw o oszustwa i przestępstwa finansowe przez sędziego orzekającego jednoosobowo.

Usłyszałem głosy sprzeciwu wobec propozycji zwiększenia liczby procesów w sądach koronnych prowadzonych wyłącznie przez sędziów i podjąłem decyzję o zmianie kursu.

Presja zaległości i alternatywne reformy

Odrzucone propozycje miały na celu zmniejszenie znacznych opóźnień w wymiarze sprawiedliwości. Liczba spraw oczekujących na proces przed ławą przysięgłych w sądach koronnych osiągnęła pod koniec czerwca 2026 r. prawie 81 000, co oznacza niemal dwukrotny wzrost od 2020 r. i ryzyko osiągnięcia poziomu 100 000 spraw bez podjęcia interwencji. Zamiast tworzyć skład sędziowski bez ławników, Ministerstwo Sprawiedliwości podwoi maksymalne uprawnienia orzecznicze sędziów pokoju z jednego roku do dwóch lat pozbawienia wolności. Ponadto oskarżeni o przestępstwa typu "either-way", takie jak kradzież, stracą prawo do wyboru procesu przed ławą przysięgłych, a decyzja o miejscu rozprawy będzie należeć do sędziów pokoju. Rząd wprowadzi również narzędzia sztucznej inteligencji oraz rozprawy wirtualne, aby przyspieszyć administrację sądową.

Reakcje prawne i polityczne

Organizacje prawnicze w dużej mierze z zadowoleniem przyjęły utrzymanie procesów z udziałem ławy przysięgłych, wyrażając jednocześnie zastrzeżenia co do alternatywnych środków. Andrew Thomas, przewodniczący Criminal Bar Association, podziękował ministrom za zmianę decyzji, ale stwierdził, że poważne zagrożenie dla ław przysięgłych nadal istnieje. Przewodnicząca Bar Council, Kirsty Brimelow, ostrzegła, że zwiększenie uprawnień sędziów pokoju może okazać się kontrproduktywne, podczas gdy sądy pokoju same zmagają się z rosnącymi zaległościami. Krytycy, w tym założyciel Doughty Street Chambers, Geoffrey Robertson, argumentowali, że ograniczenie dostępu do ławy przysięgłych demontuje istotne zabezpieczenia konstytucyjne bez rozwiązania problemu długoterminowego niedofinansowania sądów. Tymczasem komisarz ds. ofiar wyraził zaniepokojenie, że porzucenie zaleceń Levesona może sprawić, iż ofiary będą dłużej czekać na wyroki.

Korekty odziedziczonej polityki sprawiedliwości

Odstąpienie od zmian w procesach z ławą przysięgłych stanowi najnowszą modyfikację odziedziczonej polityki sprawiedliwości pod rządami Andy'ego Burnhama, który objął urząd premiera w lipcu 2026 r. We wrześniu 2026 r. Burnham ograniczył program awaryjnego wcześniejszego zwalniania więźniów, który został wprowadzony w celu złagodzenia przeludnienia w zakładach karnych, zmieniając kryteria po pilnym przeglądzie. Interwencja ta zapobiegła wcześniejszemu zwolnieniu dwóch osób skazanych za zabójstwo policjanta Andrew Harpera. Norris argumentował, że rezygnacja ze strukturalnego wymogu sądów bez ławników pozwoli rządowi szybciej wdrożyć środki zwiększające efektywność. Cieniowy minister sprawiedliwości Nick Timothy przypisał zmianę polityki presji opozycji parlamentarnej, podczas gdy ministrowie podkreślali, że zrewidowane podejście pozwoli szybciej uporać się z zaległościami.