Rumuński Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnie spór o 4,8 mld lei zaległych płac sędziowskich

Przegląd sporu między władzą wykonawczą a sądowniczą przez Trybunał Konstytucyjny

Rumuński Trybunał Konstytucyjny zbiera się w środę, 7 października 2026 r., aby zbadać instytucjonalny spór prawny między rządem a Najwyższym Sądem Kasacyjnym i Sprawiedliwości. Spór dotyczy kwoty około 4,8–5 mld lei (ok. 1 mld euro) z tytułu nieopłaconych, wyrównawczych podwyżek płac przyznanych sędziom na mocy wcześniejszych orzeczeń sądowych. Tymczasowy premier Ilie Bolojan złożył wniosek do sędziów konstytucyjnych 2 lipca 2026 r. po miesiącach sporów sądowych wszczętych przez najwyższy organ sądowniczy. Sesja rozpocznie się o godz. 10:00, a sędziowie ustalą, czy orzeczenia sądowe nakazujące państwu wydatki naruszają konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy.

Argumenty prawne dotyczące budżetu

Władza wykonawcza twierdzi, że nakazy sądowe wymuszające konkretne alokacje budżetowe uzurpują sobie wyłączne kompetencje władzy wykonawczej i ustawodawczej. Powołując się na ustawę 500/2002 o finansach publicznych oraz Kodeks administracyjny, rząd utrzymuje, że tworzenie budżetu państwa, jego nowelizacja oraz uwalnianie rezerw pozostają suwerennymi prerogatywami rządu i parlamentu. W swoim wniosku przygotowanym przez Sekretariat Generalny Rządu, gabinet podkreśla, że sądy powszechne nie mogą prawnie zmuszać organów państwowych do uchwalania przepisów budżetowych o określonej treści. Rząd argumentuje, że takie nakazy sądowe bezpośrednio zakłócają równowagę budżetową i stanowią ingerencję w zarządzanie państwem.

Podczas ogłoszenia wniosku konstytucyjnego 2 lipca 2026 r. Bolojan zakwestionował uprawnienia sądownictwa w zakresie wydatków publicznych.

Władza sądownicza nie posiada ani kompetencji technicznych, ani legitymacji do decydowania o tym, jak rozdzielane są środki publiczne z budżetu państwa, zmuszając rząd do alokacji funduszy na rzecz jednego sektora.

Eskalacja wcześniejszych orzeczeń

Konflikt finansowy rozpoczął się pod koniec marca 2026 r., gdy Najwyższy Sąd Kasacyjny i Sprawiedliwości złożył wstępną skargę administracyjną przeciwko rządowi i Ministerstwu Finansów. Działanie to było reakcją na decyzję koalicji rządzącej o odroczeniu wypłat zaległych świadczeń sędziowskich za 2026 r. i przekierowaniu tych środków na pakiet pomocy społecznej zaproponowany przez Partię Socjaldemokratyczną. Po tym, jak rząd nie rozwiązał sporu, sąd najwyższy skierował sprawę do Sądu Apelacyjnego w Bukareszcie. 5 maja 2026 r. sąd apelacyjny wydał wyrok niekorzystny dla rządu, nakazując pełną wypłatę 4,8 mld lei zaległości poprzez nowelizację budżetu. Orzeczenie narzuciło również 10-dniowy termin płatności pod rygorem dziennych kar za zwłokę w wysokości 1% (48 mln lei dziennie) oraz grzywien w wysokości 20% minimalnego wynagrodzenia brutto.

Sprawy równoległe i apelacja

Najwyższy Sąd Kasacyjny i Sprawiedliwości odrzuca zarzuty o przekroczenie uprawnień, utrzymując, że jego pozew ma na celu jedynie wykonanie prawomocnych tytułów sądowych, a nie przejęcie prerogatyw budżetowych. Kierownictwo sądu najwyższego argumentuje, że spory prawne powinny być rozstrzygane przed sądami, a nie poprzez publiczne deklaracje, oskarżając gabinet o wywieranie niedopuszczalnej presji na sądownictwo. Tymczasem rząd i Ministerstwo Finansów złożyły apelację od wyroku z 5 maja, a Sąd Najwyższy ma wydać ostateczne orzeczenie w tej sprawie 8 października 2026 r. W środę Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy również odrębny spór instytucjonalny skierowany przez przewodniczącego Izby Deputowanych Sorina Grindeanu dotyczący rozporządzenia rządowego w sprawie programu SAFE.