Donald Trump zaprzecza doniesieniom ambasadora o oferowaniu sprzedaży broni Chinom

Uwagi ambasadora i dementi prezydenta

Ambasador USA w Chinach David Perdue stwierdził w niedzielnym wywiadzie dla Fox News, że prezydent Donald Trump zapytał chińskiego przywódcę Xi Jinpinga, czy Pekin chciałby zakupić amerykańską broń. Perdue wyjaśnił, że dyskusje o uzbrojeniu miały miejsce podczas spotkań dwustronnych po wizycie Xi w Waszyngtonie w poprzednim tygodniu. Ambasador wskazał, że propozycja pojawiła się w kontekście szerszych rozmów dotyczących regionalnej sprzedaży broni.

„On i prezydent Xi rozmawiają o tym przy każdym spotkaniu. Prezydent Trump jednak ciągle powtarza: „Hej, sprzedajemy broń innym ludziom na całym świecie”. W pewnym momencie zapytał nawet prezydenta Xi, czy on też chciałby ją kupić.”

Trump odrzucił relację ambasadora podczas poniedziałkowej rozmowy z dziennikarzami w Białym Domu. Prezydent oświadczył, że nigdy nie słyszał o takiej propozycji i zasugerował, że Perdue prawdopodobnie pomylił Chiny z Tajwanem. Zaprzeczając, by jakakolwiek oferta sprzedaży broni miała miejsce, Trump dodał, że porozmawia z Perdue na temat wywiadu. Prezydent skomentował również wyższość technologiczną amerykańskiego sprzętu.

„Pewnie chcieliby ją kupić, bo produkujemy lepszy sprzęt niż oni, więc może to dobry pomysł. Ale nie rozmawialiśmy o tym.”

Embargo prawne i polityka zbrojeniowa wobec Tajwanu

Departament Stanu wydał w poniedziałek oficjalne oświadczenie, w którym wyjaśnił, że Stany Zjednoczone nie mają planów ani ofert sprzedaży broni Pekinowi. Bezpośredni eksport wojskowy do Chin jest zabroniony na mocy przepisów Kongresu oraz wykazu uzbrojenia US Munitions List od czasu stłumienia protestów na placu Tiananmen w 1989 r. Urzędnik administracji potwierdził dziennikarzom pod warunkiem zachowania anonimowości, że ustawowe zakazy pozostają w pełni w mocy. Spór dyplomatyczny toczy się równolegle do istniejących napięć dotyczących amerykańskiej pomocy obronnej dla Tajwanu.

Waszyngton zatwierdził w grudniu pakiet zbrojeniowy dla Tajwanu o wartości 11,1 mld USD, jednak administracja Trumpa wstrzymała osobny pakiet broni defensywnej o wartości 14 mld USD. W maju Trump opisał wstrzymane dostawy broni jako użyteczne narzędzie negocjacyjne w relacjach z Pekinem. Perdue stwierdził podczas wywiadu, że obecna administracja autoryzowała więcej sprzedaży broni dla Tajwanu niż jakakolwiek inna od 1979 r. Dodał, że oficjalna polityka nie wspiera ani niepodległości Tajwanu, ani chińskiego przymusu.

Zatwierdzony pakiet dla Tajwanu (grudzień)11,1

Wstrzymany pakiet dla Tajwanu (2026)14

Dwustronne ramy celne na kraj30

Zatwierdzony pakiet dla Tajwanu (grudzień)

11.1 mld USD

Wstrzymany pakiet dla Tajwanu (2026)

14 mld USD

Dwustronne ramy celne na kraj

30 mld USD

Dane z tekstu artykułu

Reakcje międzynarodowe i kontekst strategiczny

W Pekinie rzecznik chińskiego MSZ Guo Jiakun uniknął bezpośredniego komentarza do słów Perdue, stwierdzając, że Chiny wzmacniają swoje zdolności obronne w oparciu o potrzeby narodowe i pozostają zaangażowane w globalny pokój i stabilność. W Tajpej wiceminister spraw zagranicznych Tajwanu Wu Chih-chung oświadczył, że Tajwan oczekuje od Stanów Zjednoczonych dostarczenia planowanych pakietów broni defensywnej w celu utrzymania bezpieczeństwa regionalnego. Ponadto przed wizytą Xi, doniesienia Politico wskazywały, że chińskie władze pozyskały zaawansowane komponenty myśliwców F-35 po tym, jak australijska przesyłka została omyłkowo skierowana do Hongkongu zamiast do Stanów Zjednoczonych.

Eksperci ds. polityki ocenili dyplomatyczne konsekwencje twierdzeń ambasadora. David Sacks z Council on Foreign Relations stwierdził, że opis Perdue sugeruje, iż Trump postrzega Chiny jako klienta komercyjnego, a nie strategicznego konkurenta, ostrzegając, że komentarze te mogą zwiększyć sceptycyzm na Tajwanie wobec amerykańskich zobowiązań w zakresie bezpieczeństwa. Jonathan Czin z Brookings Institution zauważył, że sprzedaż broni Pekinowi stanowiłaby fundamentalne odwrócenie ustalonej polityki, gdyby wypowiedzi te odzwierciedlały rzeczywiste działania, a nie błąd. Kontrowersje zbiegły się w czasie z negocjacjami dwustronnymi, mającymi na celu ustanowienie ram przeglądu wzajemnych limitów celnych na towary o wartości 30 mld USD dla każdego z krajów.