Biznes · Bruksela i Warszawa

Sąd w Brukseli chroni fundusze PAŻP przed roszczeniami Pfizera

Sąd pierwszej instancji w Brukseli orzekł, że środki z opłat nawigacyjnych należą do PAŻP, a nie do Skarbu Państwa, i nie mogą zostać zajęte na poczet roszczeń firmy Pfizer wobec Polski.

Tekst AI na podstawie relacji wpolityce.pl i Rzeczpospolita. Opublikowany . Jak powstaje

Dla członkówPierwsze 30 sekund dla wszystkich. Głos syntetyczny (AI).

W skrócie

Bruksela, Warszawa · Belgia, Polska
Jak do tego doszło
  1. 1.04Sąd w Belgii orzeka na korzyść Pfizera, nakazując Polsce odebranie około 64 mln dawek i zapłatę 5 mld 644 mln złotych
  2. 1.07Eurocontrol informuje PAŻP o zajęciu rachunków, na które wpływają opłaty nawigacyjne
  3. 12.11Sąd pierwszej instancji w Brukseli orzeka, że fundusze PAŻP z opłat nawigacyjnych należą do agencji, a nie do Skarbu Państwa

Orzeczenie sądu

Sąd pierwszej instancji w Brukseli orzekł w czwartek, 12 listopada, że pieniądze, które PAŻP pobiera z opłat nawigacyjnych, stanowią własność agencji. Sąd uznał, że PAŻP jest odrębną osobą prawną z własnym majątkiem i niezależnym zarządzaniem finansowym, dlatego nie odpowiada za zobowiązania Skarbu Państwa. Na tej podstawie środki te nie mogą zostać wykorzystane do zaspokojenia roszczeń firmy Pfizer wobec Polski.

„Sąd potwierdził, że środki z opłat trasowych należą do PAŻP, a nie do Skarbu Państwa.”

Ministerstwo Zdrowia

Tło sporu

Sprawa dotyczy szczepionek przeciwko Covid-19, które dostarczył Pfizer, a których Polska nie odebrała. 1 kwietnia sąd w Belgii przyznał rację producentowi leków i nakazał Polsce odebranie około 64 mln dawek oraz zapłatę 5 mld 644 mln złotych. 1 lipca Eurocontrol poinformował PAŻP o zajęciu rachunków, na które wpływają opłaty nawigacyjne. Rachunki te generują ponad 80% przychodów agencji i są jej głównym źródłem finansowania.

Co dalej

Ministerstwo Zdrowia poinformowało, że kontynuuje korzystanie z dostępnych środków prawnych, szanując kompetencje i niezależność sądów belgijskich. Resort nie ujawnił szczegółów argumentacji ani planowanych kroków proceduralnych, powołując się na trwające postępowanie. Czwartkowe orzeczenie jest decyzją pierwszej instancji, a szerszy spór dotyczący szczepionek pozostaje w toku.

Zapytaj o ten tekst

Źródła i kontekst

Pollar jest bezpłatny i bez reklam w tekście. Utrzymują go członkowie.

Wesprzyj Pollar