Sąd Apelacyjny w Warszawie uchyla nakaz przymusowego doprowadzenia Zbigniewa Ziobry przed komisję śledczą ds. Pegasusa

Orzeczenie sądu

Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił nakaz, który pozwalał policji na przymusowe doprowadzenie byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry przed sejmową komisję śledczą ds. Pegasusa. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał decyzję o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym, a wydała ją sędzia Magdalena Wójcik. Obrońcy Ziobry złożyli zażalenie, a sąd odwoławczy uznał, że pierwotna decyzja została wydana zbyt wcześnie i była bezzasadna. Nowe orzeczenie jest prawomocne i nie przysługuje od niego odwołanie. Sędzia Ewa Leszczyńska-Furta, rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Apelacyjnego, potwierdziła tę decyzję w rozmowie z RMF FM.

Uzasadnienie decyzji

Uzasadnienie sądu opiera się na frekwencji Ziobry na przesłuchaniach. Według informacji przekazanych przez reportera RMF FM Tomasza Skorego, Ziobro nie stawił się bez usprawiedliwienia na wszystkich ośmiu wyznaczonych terminach. Na tej podstawie sąd apelacyjny uznał, że nakaz był przedwczesny, a tym samym nieuzasadniony. Ziobro, obecnie poseł PiS, był wzywany w związku z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus do inwigilacji m.in. przeciwników politycznych w Polsce.

Zatrzymanie i przesłuchanie

Policja zatrzymała Ziobrę na warszawskim lotnisku Chopina 29 września 2025 r. i przewiozła go bezpośrednio do Sejmu, gdzie przesłuchała go komisja ds. Pegasusa. Źródła różnią się co do czasu trwania przesłuchania; jedno wskazuje na około osiem godzin, inne na około pięć. Podczas przesłuchania Ziobro stwierdził, że zainicjował zakup systemu Pegasus. Dodał, że ostateczna decyzja o zakupie z funduszy Funduszu Sprawiedliwości należała do Michała Wosia, ówczesnego wiceministra sprawiedliwości, który znał jego ogólny zamiar w tej sprawie.

Co otwiera to orzeczenie

Decyzja otwiera Ziobrze drogę do ubiegania się o odszkodowanie i zadośćuczynienie za bezprawne pozbawienie wolności. Może on również dochodzić roszczeń za naruszenie dóbr osobistych, ponieważ jego zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie były szeroko relacjonowane przez media. Prawnik Adam Gomoła argumentuje, że uchylony nakaz był głównym argumentem prokuratury, że Ziobro może nie stawić się na wezwanie. Twierdzi, że zostało to zawarte we wniosku prokuratorskim złożonym przez Waldemara Żurka, który dążył do uchylenia immunitetu Ziobry i umożliwienia jego aresztowania. Gomoła napisał w mediach społecznościowych:

„Uchylenie immunitetu otworzyło drogę do wniosku o areszt.”

Kolejna wygrana w sądzie

RMF FM zauważa, że to nie jedyny ostatni sukces sądowy Ziobry. We wrześniu Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję wojewody mazowieckiego o unieważnieniu jego paszportu. Sędzia Małgorzata Jarecka przekazała w oświadczeniu opublikowanym na stronie internetowej sądu, że ustne uzasadnienie wyroku uwzględniło główny zarzut dotyczący nieprawidłowego doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania. Jak zauważa RMF FM, łącznie orzeczenia te stanowią dla byłego ministra serię korzystnych decyzji.