Sędzia federalna odrzuca wniosek administracji Trumpa w sprawie certyfikacji wyników wyborów do Senatu na Alasce

Orzeczenie

Sędzia federalna z Anchorage, Sharon Gleason, odrzuciła wniosek administracji Trumpa, który miał na celu powstrzymanie Alaski przed certyfikacją porażki republikańskiego senatora Dana Sullivana w wyborach 3 listopada. Wniosek dotyczył scenariusza, w którym głosy oddane na kandydata o niemal identycznym nazwisku mogłyby zmienić wynik wyborów. Decyzję wydano 1 listopada, na dwa dni przed dniem głosowania. Jest to kolejna porażka administracji w staraniach o zwiększenie federalnego nadzoru nad wyborami, za które zgodnie z Konstytucją USA odpowiadają poszczególne stany. Orzeczenie dotyczy procesu certyfikacji i samo w sobie nie rozstrzyga wyniku wyborów.

Wyścig wyborczy

O mandat senatora ubiegają się demokratka Mary Peltola, była członkini Izby Reprezentantów, oraz urzędujący republikański senator Dan Sullivan. Na karcie wyborczej znajduje się również Daniel J. Sullivan Jr., emerytowany nauczyciel mieszkający w odległej wiosce rybackiej, który nosi to samo nazwisko co urzędujący senator. Peltola zaprzeczyła, jakoby brała udział w jakichkolwiek działaniach mających na celu rekrutację emerytowanego nauczyciela, twierdząc, że nie jest zainteresowana wprowadzaniem wyborców w błąd. On sam również zaprzeczył, jakoby chciał wywołać zamieszanie, choć przyznał, że wolałby zwycięstwo Peltoli niż urzędującego senatora. W wyborach startuje również inny kandydat z niewielkimi szansami na wygraną. Demokraci potrzebują zysku netto co najmniej czterech mandatów, aby przejąć kontrolę nad Senatem, dlatego wynik na Alasce może okazać się decydujący dla składu izby po wyborach połówkowych.

Uzasadnienie decyzji sędzi

Sędzia uznała, że rząd federalny nie przedstawił wykonalnego planu oddzielenia głosów oddanych na Daniela J. Sullivana Jr. i ich późniejszego zbadania. Każdy taki proces musiałby chronić tajemnicę wyboru każdego wyborcy. W uzasadnieniu sędzia wskazała, że proponowana separacja głosów naruszyłaby prawo wyborców do tajnego głosowania. Decyzja sędzi oznacza, że propozycja administracji nie może zostać wykorzystana do zmiany certyfikacji wyników na Alasce. Departament Sprawiedliwości, Biały Dom oraz władze stanowe Alaski były stronami, których stanowiska sąd musiał rozważyć, a orzeczenie potwierdza, że przedstawiona propozycja jest niewystarczająca.

Federalna presja na administrację wyborczą

Administracja Trumpa przyjmuje coraz bardziej stanowcze podejście do nadzorowania wyborów. Wywiera presję na stany, aby przekazywały dane rejestracyjne wyborców i argumentuje, że potrzebne są surowsze środki w celu zapewnienia zaufania publicznego do głosowania. Krytycy, w tym Demokraci i niektórzy republikańscy urzędnicy wyborczy, postrzegają te kroki jako przekroczenie uprawnień przez rząd federalny. Przeprowadzanie wyborów jest zadaniem poszczególnych stanów zgodnie z Konstytucją, a spór o wyścig na Alasce wpisuje się w ten szerszy konflikt. Decyzja na Alasce jest kolejnym ciosem dla dążeń administracji do zwiększenia roli władz federalnych.

Oficjalna reakcja i kolejne kroki

W momencie publikacji raportu Departament Sprawiedliwości, Biały Dom oraz władze stanowe Alaski nie odpowiedziały niezwłocznie na prośby o komentarz w sprawie decyzji. Kolejnym kamieniem milowym jest głosowanie 3 listopada, po którym nastąpi liczenie głosów i certyfikacja wyników na Alasce. Do tego czasu udział głosów oddanych na kandydata o tym samym nazwisku pozostaje czynnikiem, którym administracja próbowała się zająć, a sędzia orzekła przeciwko takiemu podejściu.