Wybory · Waszyngton, D.C.
Sąd Najwyższy USA uchyla limity wydatków koordynowanych partii przed wyborami śródokresowymi
Sąd Najwyższy we wtorek odrzucił federalne limity dotyczące tego, ile partie polityczne mogą wydawać w koordynacji ze swoimi kandydatami, decyzją 6-3, która uchyla precedens z 2001 roku i daje Republikanom znaczną przewagę finansową przed listopadowymi wyborami śródokresowymi.
Tekst AI na podstawie relacji The Wall Street Journal, Bloomberg Business, Washington Post i innych wydawców. Zmieniony . Jak powstaje
Dla członkówPierwsze 30 sekund dla wszystkich. Głos syntetyczny (AI).
W skrócie
Konserwatywna większość Sądu Najwyższego uznała, że limity wydatków koordynowanych przez partie naruszają wolność słowa, przy sprzeciwie trzech liberalnych sędziów.
Decyzja wyraźnie uchyla sprawę Colorado Republican Federal Campaign Committee przeciwko FEC, która utrzymywała limity wydatków koordynowanych.
Komitety republikańskie miały na koniec maja 256 milionów dolarów, w porównaniu z 126 milionami dla Demokratów, co daje GOP natychmiastową przewagę.
Orzeczenie pozostawia w mocy limity indywidualnych darowizn na partie i kandydatów, a także wymogi przejrzystości.
Sędzia Brett Kavanaugh napisał opinię, podkreślając, że partie powinny móc pełniej konkurować w wyborach.
Ponieważ wydatki koordynowane są teraz nieograniczone, a partie korzystają z niższych stawek reklamowych, przewiduje się gwałtowny wzrost liczby spotów kampanijnych przed listopadem.
- 2022JD Vance, Steve Chabot i komitety republikańskie składają pozew kwestionujący limity wydatków koordynowanych przez partie.
- 2024Amerykański Sąd Apelacyjny dla Szóstego Okręgu utrzymuje limity wydatków.
- 30.06Sąd Najwyższy uchyla limity decyzją 6-3, uchylając precedens z Kolorado z 2001 roku.
Orzeczenie
Ostatniego dnia swojej kadencji Sąd Najwyższy USA orzekł 6-3, że limity wydatków koordynowanych przez partie naruszają gwarancje wolności słowa zawarte w Pierwszej Poprawce. Decyzja w sprawie NRSC przeciwko FEC uchyliła przepis ustawy o federalnych kampaniach wyborczych z 1971 roku, który ograniczał wydatki, gdy partie i kandydaci współpracowali. Sędzia Brett M. Kavanaugh, pisząc w imieniu konserwatywnej większości, stwierdził, że orzeczenie pozwoli partiom uczestniczyć swobodniej i konkurować pełniej w procesie politycznym oraz ściślej koordynować działania ze swoimi kandydatami.
„uczestniczyć swobodniej i konkurować pełniej w procesie politycznym oraz ściślej koordynować działania ze swoimi kandydatami.”
Trzej liberalni sędziowie zgłosili sprzeciw. Sąd uchylił własny precedens z 2001 roku w sprawie Colorado Republican Federal Campaign Committee przeciwko FEC, który utrzymywał limity stosunkiem 5-4. Obecny sąd stwierdził, że zmiany w orzecznictwie dotyczącym finansowania kampanii w ciągu minionych dziesięcioleci podważyły podstawy tego orzeczenia.
Przewaga gotówkowa
Trzy główne komitety republikańskie zakończyły maj z 256 milionami dolarów w gotówce i bez długów, ponad dwukrotnie więcej niż około 126 milionów dolarów posiadanych przez ich demokratycznych odpowiedników, którzy mieli również 18 milionów dolarów długu. Ponieważ partie mogą teraz przekazywać nieograniczone kwoty kandydatom, a komitety partyjne płacą niższe stawki reklamowe niż super PAC, GOP może skorzystać bardziej natychmiastowo. Wsparcie Białego Domu tradycyjnie pomaga w zbiórce funduszy, ale Demokraci będą mieli czas na dostosowanie się przed dniem wyborów.
- Komitety republikańskie
- 256000000 USD
- Komitety demokratyczne
- 126000000 USD
Dane z tekstu artykułu
Co się nie zmienia
Decyzja nie zmienia limitów indywidualnych wpłat (44 300 dolarów rocznie na krajowy komitet partyjny, 3 500 dolarów na wybory na kandydata) ani wymogów ujawniania informacji. Super PAC mogą nadal przyjmować nieograniczone darowizny, ale wciąż nie mogą koordynować działań z kampaniami i często płacą wyższe stawki reklamowe. Orzeczenie nie pozwala również darczyńcom na wskazywanie, którzy kandydaci mają otrzymać ich partyjne datki.
Tło i wyzwanie prawne
Pozew został złożony w 2022 roku przez ówczesnego kandydata do Senatu z Ohio JD Vance'a, obecnie wiceprezydenta, byłego kongresmana Steve'a Chabota oraz dwa komitety republikańskie. Argumentowali, że limit wydatków koordynowanych narusza prawa do wolności słowa. Federalny sąd apelacyjny utrzymał limity w 2024 roku, a Federalna Komisja Wyborcza pod administracją Trumpa odmówiła obrony przepisu, co skłoniło Sąd Najwyższy do wyznaczenia prawnika Romana Martineza do argumentowania w jego obronie. Demokratyczne komitety kampanijne interweniowały, aby wesprzeć ustawę.
Orzeczenie kontynuuje trend sądu Robertsa polegający na stopniowym ograniczaniu restrykcji dotyczących finansowania kampanii, po decyzjach takich jak Citizens United przeciwko FEC (2010), które uchyliły limity niezależnych wydatków korporacji i związków zawodowych. Teraz, gdy komitety partyjne mogą swobodnie koordynować nieograniczone wydatki, krajobraz reklamowy przed wyborami śródokresowymi ma się gwałtownie zmienić.
Zapytaj o ten tekst
Źródła i kontekst
- JD Vance
- Wiceprezydent Stanów Zjednoczonych; jako kandydat do Senatu w 2022 roku był głównym powodem w pozwie kwestionującym limity wydatków.
- Steve Chabot
- Były republikański kongresman z Ohio i powód w sprawie o finansowanie kampanii.
- Brett M. Kavanaugh
- Sędzia Sądu Najwyższego USA, który napisał opinię większości w sprawie NRSC przeciwko FEC.
- Donald Trump
- Prezydent Stanów Zjednoczonych; jego administracja poparła republikańskie wyzwanie wobec limitów wydatków.
- Roman Martinez
- Prawnik wyznaczony przez Sąd Najwyższy do obrony federalnego przepisu dotyczącego wydatków kampanijnych po tym, jak FEC odmówiła jego obrony.
- Miejsca
- Stany Zjednoczone
Pollar jest bezpłatny i bez reklam w tekście. Utrzymują go członkowie.
Wesprzyj Pollar