Sąd Najwyższy USA uchyla limity wydatków koordynowanych partii przed wyborami śródokresowymi

Orzeczenie

Ostatniego dnia swojej kadencji Sąd Najwyższy USA orzekł 6-3, że limity wydatków koordynowanych przez partie naruszają gwarancje wolności słowa zawarte w Pierwszej Poprawce. Decyzja w sprawie NRSC przeciwko FEC uchyliła przepis ustawy o federalnych kampaniach wyborczych z 1971 roku, który ograniczał wydatki, gdy partie i kandydaci współpracowali. Sędzia Brett M. Kavanaugh, pisząc w imieniu konserwatywnej większości, stwierdził, że orzeczenie pozwoli partiom uczestniczyć swobodniej i konkurować pełniej w procesie politycznym oraz ściślej koordynować działania ze swoimi kandydatami.

uczestniczyć swobodniej i konkurować pełniej w procesie politycznym oraz ściślej koordynować działania ze swoimi kandydatami.

Trzej liberalni sędziowie zgłosili sprzeciw. Sąd uchylił własny precedens z 2001 roku w sprawie Colorado Republican Federal Campaign Committee przeciwko FEC, który utrzymywał limity stosunkiem 5-4. Obecny sąd stwierdził, że zmiany w orzecznictwie dotyczącym finansowania kampanii w ciągu minionych dziesięcioleci podważyły podstawy tego orzeczenia.

Przewaga gotówkowa

Trzy główne komitety republikańskie zakończyły maj z 256 milionami dolarów w gotówce i bez długów, ponad dwukrotnie więcej niż około 126 milionów dolarów posiadanych przez ich demokratycznych odpowiedników, którzy mieli również 18 milionów dolarów długu. Ponieważ partie mogą teraz przekazywać nieograniczone kwoty kandydatom, a komitety partyjne płacą niższe stawki reklamowe niż super PAC, GOP może skorzystać bardziej natychmiastowo. Wsparcie Białego Domu tradycyjnie pomaga w zbiórce funduszy, ale Demokraci będą mieli czas na dostosowanie się przed dniem wyborów.

Co się nie zmienia

Decyzja nie zmienia limitów indywidualnych wpłat (44 300 dolarów rocznie na krajowy komitet partyjny, 3 500 dolarów na wybory na kandydata) ani wymogów ujawniania informacji. Super PAC mogą nadal przyjmować nieograniczone darowizny, ale wciąż nie mogą koordynować działań z kampaniami i często płacą wyższe stawki reklamowe. Orzeczenie nie pozwala również darczyńcom na wskazywanie, którzy kandydaci mają otrzymać ich partyjne datki.

Tło i wyzwanie prawne

Pozew został złożony w 2022 roku przez ówczesnego kandydata do Senatu z Ohio JD Vance'a, obecnie wiceprezydenta, byłego kongresmana Steve'a Chabota oraz dwa komitety republikańskie. Argumentowali, że limit wydatków koordynowanych narusza prawa do wolności słowa. Federalny sąd apelacyjny utrzymał limity w 2024 roku, a Federalna Komisja Wyborcza pod administracją Trumpa odmówiła obrony przepisu, co skłoniło Sąd Najwyższy do wyznaczenia prawnika Romana Martineza do argumentowania w jego obronie. Demokratyczne komitety kampanijne interweniowały, aby wesprzeć ustawę.

Orzeczenie kontynuuje trend sądu Robertsa polegający na stopniowym ograniczaniu restrykcji dotyczących finansowania kampanii, po decyzjach takich jak Citizens United przeciwko FEC (2010), które uchyliły limity niezależnych wydatków korporacji i związków zawodowych. Teraz, gdy komitety partyjne mogą swobodnie koordynować nieograniczone wydatki, krajobraz reklamowy przed wyborami śródokresowymi ma się gwałtownie zmienić.