Sąd Najwyższy USA rozpatrzy skargę administracji Trumpa dotyczącą obowiązkowego aresztu dla imigrantów

Przegląd Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy USA zgodził się 1 października 2026 r. na zbadanie legalności polityki administracji Trumpa, która nakłada obowiązkowy areszt bez możliwości wpłacenia kaucji na imigrantów bez uregulowanego statusu, którym grozi deportacja. Sędziowie przychylili się do wniosku administracji, aby rozstrzygnąć głębokie rozbieżności między sądami federalnymi niższej instancji w całym kraju. Sprawa zostanie rozpatrzona podczas nadchodzącej kadencji sądu, która rozpoczyna się w poniedziałek, 5 października 2026 r. Przegląd ten następuje po wcześniejszej decyzji sędziów o przyspieszeniu innej sprawy dotyczącej planów administracji deportacji osób niebędących obywatelami do krajów trzecich, z którymi nie łączą ich osobiste więzi. Wyrok rozstrzygnie, czy osoby niebędące obywatelami przebywające w Stanach Zjednoczonych zachowują prawo do indywidualnych przesłuchań w sprawie kaucji przed sędziami imigracyjnymi, czy też muszą pozostać w ośrodkach detencyjnych przez cały czas trwania postępowania o wydalenie.

Zmiana zasad aresztowania

Kontrowersje koncentrują się wokół wytycznych wydanych przez Departament Bezpieczeństwa Krajowego w lipcu 2025 r., które poinstruowały federalnych urzędników imigracyjnych, że osoby niebędące obywatelami bez uregulowanego statusu podlegają obowiązkowemu aresztowi bez kaucji podczas postępowań deportacyjnych. Postępowania przed sędziami imigracyjnymi często wymagają miesięcy lub lat do zakończenia. Lipcowa dyrektywa stanowi odejście od niemal trzech dekad praktyki administracyjnej interpretującej ustawę imigracyjną z 1996 r. Zgodnie z poprzednimi ramami, osoby niebędące obywatelami aresztowane wewnątrz kraju bez rejestru karnego mogły ubiegać się o zwolnienie za kaucją, jeśli nie stanowiły ryzyka ucieczki ani zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Liczba osób w federalnych ośrodkach detencyjnych wzrosła z 40 000 przed objęciem urzędu przez Donalda Trumpa w styczniu 2025 r. do około 70 000 w październiku 2026 r. Ponad dwie trzecie wszystkich imigrantów bez uregulowanego statusu w Stanach Zjednoczonych mieszka w kraju od co najmniej dekady.

Podział w sądach apelacyjnych

Polityka obowiązkowego aresztu wywołała dziesiątki tysięcy indywidualnych petycji prawnych od zatrzymanych osób, kwestionujących ich uwięzienie. Analiza z lutego 2026 r. wykazała, że setki sędziów federalnych w całym kraju orzekły ponad 4400 razy, że administracja przetrzymuje imigrantów niezgodnie z prawem, podczas gdy ponad 500 sędziów okręgowych odrzuciło rządową interpretację ustawy. Sędziowie apelacyjni w dziewięciu z jedenastu okręgów federalnych również uznali, że odmawianie przesłuchań w sprawie kaucji narusza prawo federalne. W przeciwieństwie do nich, 5. i 8. Sąd Apelacyjny USA opowiedziały się po stronie administracji, orzekając, że imigranci, którzy wjechali bez zezwolenia, muszą być aresztowani. W wyroku 2-1 z lutego 2026 r. sędzia 5. Okręgu Edith Jones napisała, że powściągliwość wykazywana przez poprzednie administracje nie oznaczała braku prawnego uprawnienia do egzekwowania obowiązkowego aresztu. Decyzja ta uchyliła wcześniejsze orzeczenia uwalniające Victora Buenrostro-Mendeza, który wjechał do kraju w 2009 r., oraz Jose Padrona Covarrubiasa, który wjechał w 2001 r., co doprowadziło do ich apelacji do Sądu Najwyższego.

Konkurujące argumenty prawne

Prawnicy administracji Trumpa złożyli wniosek do sądu wyższej instancji o rozstrzygnięcie podziału, twierdząc, że rozbieżne orzeczenia stworzyły niespójny krajobraz prawny i zakłóciły operacje egzekwowania prawa federalnego.

Rezultatem jest niemożliwa do stosowania mozaika niespójnych działań w zakresie egzekwowania prawa imigracyjnego, w której cudzoziemcy przebywający bez zezwolenia podlegają obowiązkowemu aresztowi w niektórych okręgach, ale mają prawo do przesłuchań w sprawie kaucji i często są zwalniani w innych.

Prokurator Generalny D. John Sauer argumentował, że przetrzymywanie osób niebędących obywatelami, które wjechały nielegalnie, zapobiega unikaniu przez nie terminów sądowych i pomaga rządowi w wykonywaniu ostatecznych deportacji. American Civil Liberties Union, reprezentująca powodów, argumentowała, że administracja bezprawnie zastosowała zasady aresztowania przy przekraczaniu granicy wobec długoterminowych mieszkańców zatrzymanych w dowolnym miejscu w Stanach Zjednoczonych.

Miliony osób niebędących obywatelami mogą zostać dotknięte nową interpretacją rządu.