Szwajcarski Sąd Federalny rozpatruje wniosek dotyczący relacji między dwojgiem sędziów

Rozprawa w sprawie relacji

Sąd Federalny przeprowadza w czwartek, 5 listopada, publiczną rozprawę, aby ustalić, czy relacja między Yvesem Donzallazem (bezpartyjny) a Beatrice van de Graaf (SVP) kwalifikuje się jako „dauernde Lebensgemeinschaft”, czyli trwałe pożycie, którego ustawa o Sądzie Federalnym zabrania członkom tego organu. Relacja, która już się zakończyła, została ujawniona przez „Weltwoche”. Doprowadziło to do złożenia wniosku o rewizję, który sąd po raz pierwszy rozpatruje merytorycznie. Decyzja sądu może mieć wpływ na inne oczekujące wnioski o rewizję.

Wniosek van de Graaf o wyłączenie składu

Prawnik van de Graaf złożył wniosek o wyłączenie drugiej izby prawa cywilnego przydzielonej do rozpatrzenia sprawy oraz o przekazanie wniosku sędziom kantonalnym zamiast samemu sądowi. Argumentuje on, że kwestia ta została już rozstrzygnięta w procedurze koordynacyjnej z udziałem zgromadzonych sędziów, co czyni obecne postępowanie bezprzedmiotowym. Twierdzi również, że czworo sędziów zasiadających w czwartek jest stronniczych, ponieważ brali udział w tej procedurze koordynacyjnej, a także uzyskali supertymczasowe postanowienie Sądu Handlowego w Zurychu. Postanowienie to miało zapobiec upublicznieniu pewnych informacji przed rozprawą.

Parlament i kierownictwo sądu

Pełna reelekcja Sądu Federalnego zaplanowana jest na sesję zimową parlamentu, a Komisja Sądowa musi zdecydować, których sędziów zarekomenduje. „Watson” donosi, że większość sędziów jest niezadowolona z tego, jak prezes François Chaix zarządzał kryzysem i chce go zastąpić. W wywiadzie dla „Watson” Leo Müller, radny narodowy z Lucerny przewodniczący Komisji Sądowej, powiedział, że sąd proponuje niepotwierdzanie Chaixa na kolejne dwa lata na stanowisku prezesa. Müller dodał, że komisja będzie musiała się tym zająć, a następnie przedłożyć wnioski parlamentowi.

Wezwania do nadzoru dyscyplinarnego

Müller powiedział „Schweiz heute”, że jest otwarty na nadzór dyscyplinarny nad sędziami federalnymi, choć podchodzi do tego pomysłu z pewną rezerwą. Taki organ mógłby nakładać łagodniejsze sankcje niż nieponowny wybór, takie jak upomnienie lub przeniesienie. Podkreślił, że w żadnym panelu dyscyplinarnym nie powinni zasiadać politycy i nie może on wpływać na orzeczenia, ponieważ w przeciwnym razie niezawisłość sędziowska byłaby zagrożona.

„Wiarygodność Sądu Federalnego jest zagrożona.”

Müller ostrzegł, że sąd musi sam rozwiązać swoje wewnętrzne problemy. W przeciwnym razie, jak stwierdził, parlament mógłby zyskać wpływ na sądownictwo, a trójpodział władzy mógłby zostać zachwiany. W wywiadzie dla „Watson” powiedział również, że sędziowie federalni, którzy nie przestrzegają zasad, muszą ponieść konsekwencje.

„Jeśli nie przestrzegają zasad, muszą ponieść konsekwencje.”

Kwestia, czy relacja osiągnęła intensywność wymaganą dla trwałego pożycia, pozostawała w momencie publikacji otwarta, a sąd miał wydać orzeczenie w czwartek.