Sąd uznał plan administracji Trumpa dotyczący redukcji personelu FEMA o 50% za niezgodny z prawem

Orzeczenie sądu federalnego w sprawie personelu agencji ratunkowej

Sędzia federalna Susan Illston z Północnego Dystryktu Kalifornii orzekła w piątek wieczorem, że administracja Trumpa złamała prawo, nakazując Federalnej Agencji Zarządzania Kryzysowego (FEMA) redukcję personelu o 50%. Decyzja ta rozstrzyga część rozszerzonego pozwu złożonego przez Amerykańską Federację Pracowników Rządowych oraz sprzymierzone związki zawodowe, które kwestionowały szerokie mandaty dotyczące redukcji zatrudnienia w administracji federalnej. Sąd uznał, że urzędnicy Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego (DHS), kierowanego wówczas przez sekretarz Kristi Noem, przekroczyli swoje uprawnienia, nakazując cięcia mimo formalnych sprzeciwów przełożonych z FEMA. W pisemnym uzasadnieniu sędzia Illston zauważyła, że rząd nie przedstawił żadnych podstaw administracyjnych dla tak określonego celu.

Szczerze mówiąc, liczba dotycząca planu zatrudnienia w FEMA wygląda tak, jakby została wzięta z sufitu.

Ochrona prawna po huraganie Katrina

Spór prawny dotyczył zabezpieczeń ustawowych wprowadzonych przez Kongres w ramach ustawy o reformie zarządzania kryzysowego po huraganie Katrina z 2006 r., uchwalonej w następstwie niepowodzeń w reagowaniu kryzysowym podczas huraganu Katrina w 2005 r. Ustawa wyraźnie stanowi, że kierownictwo DHS nie może w sposób istotny ani znaczący ograniczać uprawnień, odpowiedzialności ani funkcji FEMA. Sędzia Illston zauważyła, że ustawodawstwo po 2005 r. powierzyło decyzje dotyczące personelu i obsady kadrowej bezpośrednio FEMA, a nie kierownictwu wykonawczemu DHS. Orzeczenie stwierdza, że administratorzy DHS działali bezprawnie, odbierając FEMA uprawnienia do odnawiania tymczasowych kontraktów tysięcy rezerwistów ds. klęsk żywiołowych. Sędzia Illston zwróciła uwagę na brak uzasadnienia dla zmiany polityki w dokumentacji administracyjnej.

W aktach sprawy nie ma dowodów odzwierciedlających racjonalne podejmowanie decyzji w sprawie tego zwrotu o 180 stopni ani w sprawie późniejszych warunków, jakie DHS narzucił FEMA w zakresie uprawnień do odnawiania kontraktów.

Proponowane cięcia personelu podstawowego i wspierającego

Wewnętrzne dokumenty z grudnia 2025 r. ujawniły, że DHS planował zredukować przewidywany stan zatrudnienia w FEMA do 11 383 pracowników w nadchodzącym roku budżetowym, co stanowiło około połowę dotychczasowego poziomu zatrudnienia. Plany zakładały redukcje w jednostkach reagowania kryzysowego, celując w 41-procentowe cięcie co najmniej 4300 stanowisk w zespole CORE (Cadre of On-Call Response and Recovery). Personel CORE pracuje na odnawialnych kontraktach dwu- do czteroletnich i stanowi największy wyspecjalizowany oddział FEMA ds. działań w terenie. Propozycje administracyjne zakładały również 85-procentowe cięcie zdolności reagowania doraźnego, eliminując prawie 6500 ról wykorzystywanych podczas poważnych zjawisk pogodowych. Choć powołana przez Trumpa Rada ds. Przeglądu FEMA usunęła 50-procentową redukcję ze swojego końcowego raportu z maja 2026 r., sąd ustalił, że agencja aktywnie dążyła do redukcji personelu.

Kolejne kroki i postępowanie naprawcze

Piątkowa decyzja ustaliła odpowiedzialność prawną bez natychmiastowego nakazania środków zabezpieczających, przywrócenia do pracy czy kar finansowych wobec rządu. Sędzia Illston poinstruowała kierownictwo DHS oraz przedstawicieli prawnych związków zawodowych, aby skonsultowali się w sprawie odpowiednich środków naprawczych dla dotkniętych pracowników i operacji agencji. Jeśli strony nie osiągną porozumienia w sprawie zadośćuczynienia do 9 października 2026 r., muszą złożyć wspólne oświadczenie szczegółowo opisujące swoje stanowiska. Sąd planuje wydać w przyszłym miesiącu odrębne orzeczenie określające ostateczny zakres środków naprawczych i egzekucyjnych. Choć w 2025 r. w FEMA dochodziło do zwolnień, niedawne zmiany na stanowiskach kierowniczych w DHS i FEMA doprowadziły do ponownego zatrudnienia części wcześniej zwolnionych pracowników.