Prokuratura żąda 25 lat więzienia dla Nicolasa Ullensa, obrona wnioskuje o wyrok w zawieszeniu

Wznowienie rozprawy w Nivelles

Faza orzekania w procesie 61-letniego Nicolasa Ullensa została wznowiona w środę rano, 4 listopada 2026 r., przed sądem przysięgłych Brabancji Walońskiej w Nivelles. Rozprawa była zawieszona przez prawie miesiąc po tym, jak obrona złożyła wniosek o wyłączenie przewodniczącego składu sędziowskiego, Pierre'a Delcoura, oraz dwóch sędziów ławników. Ullens został uznany 6 października za winnego zabójstwa swojej macochy, 70-letniej Myriam Lechien, która została sześciokrotnie postrzelona 29 marca 2023 r. w domu letniskowym w Ohain, części gminy Lasne. Obrona sprzeciwiła się udziałowi sędziów w naradzie ławy przysięgłych dotyczącej premedytacji, kwestii rozstrzygniętej przez przysięgłych stosunkiem głosów siedem do pięciu. Sąd Kasacyjny odrzucił wniosek o wyłączenie 21 października, co pozwoliło na kontynuowanie procesu przed tym samym składem. Sąd, złożony z trzech sędziów zawodowych i dwunastu przysięgłych, uda się na naradę po zakończeniu mów końcowych dotyczących wymiaru kary.

Premedytacja w centrum sprawy

Ullens przyznał się do zastrzelenia macochy, jednak kwestionował, że zbrodnia była zaplanowana. Premedytacja stanowiła główną oś procesu. Obrona argumentowała, że doszło do zabójstwa bez premedytacji, podczas gdy prokuratura i oskarżyciele posiłkowi dowodzili, że było to zabójstwo z premedytacją. Ława przysięgłych uznała istnienie premedytacji, a oskarżony stwierdził, że działał pod wpływem impulsu w przypływie agresji po latach frustracji. Zgłosił się na policję krótko po strzelaninie. Przed procesem spędził siedem miesięcy w areszcie śledczym w więzieniu w Nivelles, od dnia zdarzenia do października 2023 r., a następnie przez dwa i pół roku przebywał pod dozorem elektronicznym.

Prokuratura żąda 25 lat

Prokurator generalna Laure Wynants zwróciła się w środę rano do przysięgłych o wymierzenie kary 25 lat więzienia. Zwracając się do ławy, przypomniała, że uznali oni zabójstwo za zaplanowane, co oznacza, że oskarżony przemyślał swój czyn przed jego dokonaniem. Dodała, że przysięgli odrzucili również twierdzenia o utracie samokontroli oraz że sprawca pozbawił macochę szans na przeżycie. Wynants wymieniła kilka okoliczności łagodzących: niekaralność oskarżonego, jego dobrowolne zgłoszenie się na policję, wiek oraz opinie biegłych psychiatrów, którzy oceniają ryzyko recydywy jako niskie. Stwierdziła, że wyrażony żal należy traktować z ostrożnością, gdyż wydaje się on dotyczyć samego czynu, a nie pełnej odpowiedzialności karnej i jego konsekwencji. Kończąc swoje wystąpienie, powiedziała:

„Chodzi o wydanie sprawiedliwego wyroku.”

Dodała, że wniosek nie wynika z gniewu ani chęci zemsty.

Obrona wnioskuje o wyrok w zawieszeniu

Quentin Mayence, który nie zabierał wcześniej głosu w trakcie procesu, przemawiał do przysięgłych przez około półtorej godziny. Wniósł o karę pięciu lat pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania kary w ramach okresu próbnego, co jest najdłuższym dopuszczalnym przez belgijskie prawo zawieszeniem, argumentując, że kontekst emocjonalny sprawy jest okolicznością decydującą. Powiedział, że w przypadku braku zawieszenia, niezależnie od wymiaru kary, Ullens musiałby wrócić do więzienia, a gdyby prawo na to pozwalało, wnioskowałby o dziesięć lub piętnaście lat w zawieszeniu. Powiedział przysięgłym:

„Nie mam innego wyjścia, jak tylko uniknąć wysłania go do więzienia.”

Zakończył swoją mowę argumentem, że społeczeństwo nie zyska nic na powrocie Ullensa do zakładu karnego.

Prokuratura: więzienie25

Obrona: wyrok w zawieszeniu z okresem próbnym5

Prokuratura: więzienie

25 lata

Obrona: wyrok w zawieszeniu z okresem próbnym

5 lata

Dane z tekstu artykułu

Co dalej

Ullens będzie mógł zabrać głos po raz ostatni, zanim sąd uda się na naradę. Zabójstwo w belgijskim prawie zagrożone jest karą dożywotniego pozbawienia wolności, jednak sąd i przysięgli mogą uznać okoliczności łagodzące i wymierzyć łagodniejszą karę. Niektórzy z dwunastu przysięgłych mogą wymagać zastąpienia przez ławników rezerwowych, jeśli nie będą mogli powrócić po wielotygodniowej przerwie. Wyrok nie został ogłoszony w momencie publikacji artykułu i może zapaść w środę, 4 listopada.