Prokuratura bada działania Rzeczniczki Praw Dziecka w sprawie odebrania dzieci w warszawskiej Białołęce

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez Rzeczniczkę

Prokuratura Krajowa otrzymała formalne zawiadomienie o podejrzeniu nadużycia uprawnień oraz fałszywego oskarżenia przez Rzeczniczkę Praw Dziecka Monikę Hornę-Cieślak. Sprawę, która dotyczy interwencji wobec rodziny w warszawskiej Białołęce, rozpatrzy Prokuratura Okręgowa w Szczecinie. W zawiadomieniu przywołano artykuł 231 paragraf 1 Kodeksu karnego dotyczący przekroczenia uprawnień funkcjonariusza publicznego oraz artykuł 234 Kodeksu karnego dotyczący fałszywego oskarżenia. Sprawa ma związek z wydarzeniami z sierpnia 2026 roku, kiedy to po ulicznej sprzeczce doszło do natychmiastowego odebrania dwojga dzieci z domu.

Uliczna konfrontacja w Białołęce

Kontrowersje zaczęły się, gdy Horna-Cieślak, idąc chodnikiem w Białołęce, zauważyła matkę szarpiącą i krzyczącą na dziecko w pobliżu przejścia dla pieszych. Po zwróceniu uwagi przez Rzeczniczkę, matka miała odpowiedzieć wulgaryzmami. Horna-Cieślak wezwała policję, co doprowadziło do wydania przez funkcjonariuszy nakazu natychmiastowego opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się wobec obojga rodziców. W konsekwencji trzyletnie i czteroletnie dzieci zostały umieszczone w placówce opiekuńczej. Ani interweniujący policjanci, ani kurator sądowy, ani sąd rodzinny nie stwierdzili podstaw do natychmiastowego odebrania dzieci. Sąd rodzinny nakazał ich niezwłoczny powrót do domu, wskazując w uzasadnieniu, że aparat państwowy został użyty w sposób nieproporcjonalny do zdarzenia, a interwencja Rzeczniczki nosiła znamiona przemocy instytucjonalnej i próby wykorzystania autorytetu urzędu.

Reakcja rządu i prokuratury

Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny Waldemar Żurek odniósł się do sprawy w wywiadzie dla RMF FM, potwierdzając zamiar analizy uzasadnienia sądu oraz oceny, czy doszło do nadużycia uprawnień. Żurek stwierdził, że choć każdy obywatel powinien reagować, gdy dziecku dzieje się krzywda, interwencje muszą być wyważone i mieścić się w granicach prawa.

„Nie powinniśmy nigdy pozwalać, żeby emocje brały górę, nawet w tak wrażliwych sprawach jak dobro dziecka, bo możemy wyrządzić mu większą krzywdę, bezprawnie umieszczając je w jakimś domu dziecka czy schronisku.”

Kontrowersje wokół umów z Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości

Równolegle do sprawy z Białołęki, Horna-Cieślak mierzy się z pytaniami dotyczącymi 16 umów cywilnoprawnych, które podpisała z Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości między grudniem 2016 a grudniem 2023 roku, gdy instytucja podlegała byłemu ministrowi sprawiedliwości Zbigniewowi Ziobrze. Dokumenty wskazują, że instytut wypłacił Hornie-Cieślak 223 680 PLN za 2767 godzin pracy w ciągu siedmiu lat, przy wzroście stawki godzinowej z 78 PLN do 105 PLN. Pierwszą umowę z grudnia 2016 roku podpisał ówczesny dyrektor Marcin Romanowski, a ostatnia wygasła dzień przed objęciem przez Hornę-Cieślak stanowiska Rzeczniczki. Umowy, z których żadna nie była poprzedzona przetargiem, dotyczyły początkowo analizy akt sądowych, a później prac legislacyjnych, w tym ustawy o ochronie dzieci znanej jako Lex Kamilek, współtworzonej z sędzią Agnieszką Matysek.

Pierwsza umowa (2016)78

Ostatnia umowa (2023)105

Pierwsza umowa (2016)

78 PLN/h

Ostatnia umowa (2023)

105 PLN/h

Dane z tekstu artykułu

Odpowiedź Rzeczniczki na doniesienia o umowach

Horna-Cieślak odpowiedziała w oświadczeniu na platformie X, zaznaczając, że jej współpraca z Instytutem Wymiaru Sprawiedliwości i Ministerstwem Sprawiedliwości była informacją publicznie dostępną. Podała, że wyciągi bankowe wskazują na średni dochód netto w wysokości około 2200 PLN miesięcznie w ciągu siedmiu lat, podczas których pracowała nad sześcioma przyjętymi ustawami dotyczącymi bezpieczeństwa dzieci. Utrzymuje również, że jej praca nad projektem Lex Kamilek odbywała się poza godzinami pracy i nie była wynagradzana przed złożeniem projektu w parlamencie.

„Ludzie, którym zależy na bezpieczeństwie dzieci, współpracują z każdą siłą polityczną.”