Prokurator generalna stanu Nowy Jork pozywa platformę Kalshi, zarzucając jej prowadzenie nielegalnych zakładów

Zarzuty stanu

Prokurator generalna stanu Nowy Jork Letitia James złożyła w piątek, 31 lipca 2026 r., pozew przeciwko Kalshi w sądzie stanowym na Manhattanie, nazywając platformę rynków predykcyjnych „nielegalną, nielicencjonowaną operacją hazardową”. W pozwie stwierdzono, że Kalshi naruszyło prawo stanowe, przyjmując zakłady bez licencji od Komisji ds. Gier Stanu Nowy Jork, nie płacąc podatków wymaganych od kasyn i platform zakładów sportowych oraz oferując usługi osobom w wieku od 18 do 20 lat (minimalny wiek dla zakładów sportowych w stanie to 21 lat). Biuro James stwierdziło, że platforma spełnia prawną definicję hazardu, ponieważ użytkownicy obstawiają zdarzenia, których wyniki są niepewne i pozostają poza ich kontrolą.

Niezależnie od tego, jak się nazywają, rynki predykcyjne takie jak Kalshi to po prostu platformy hazardowe.

Pozew żąda, aby sąd nakazał Kalshi przepadek wszystkich nielegalnie uzyskanych zysków, wypłatę odszkodowań poszkodowanym konsumentom oraz zapłatę kar w wysokości trzykrotności zysków osiągniętych przez firmę w wyniku nielegalnych działań. Przed złożeniem pozwu Kalshi prowadziło w ostatnich tygodniach negocjacje z nowojorskimi urzędnikami w sprawie podatków i ochrony konsumentów.

Konflikt prawny między władzami federalnymi a stanowymi

To działanie stawia Nowy Jork w grupie stanów pozywających Kalshi, do której należą już Nevada, Nowy Meksyk, Arizona i Waszyngton. Sprawa jest częścią szerszego sporu o jurysdykcję: Kalshi i inne platformy argumentują, że posiadają licencje federalne i podlegają regulacjom Commodity Futures Trading Commission (CFTC), podczas gdy stany twierdzą, że większość działalności (zwłaszcza zakłady sportowe) podlega ich władzy. CFTC rości sobie prawo do wyłącznego nadzoru i zakwestionowała działania regulacyjne w co najmniej dziewięciu stanach, pozywając Nowy Jork w kwietniu.

Pozew wpłynął dwa dni po tym, jak federalny sąd apelacyjny na Manhattanie odrzucił wniosek Kalshi o wyłączenie spod nowojorskiego prawa hazardowego na czas apelacji od orzeczenia sędzi federalnej Analisy Torres z 8 lipca, która odmówiła wydania wstępnego nakazu sądowego przeciwko stanowi. Torres uznała, że interesy Nowego Jorku w zakresie zapobiegania uzależnieniu od hazardu, zachowania uczciwości sportowej i unikania rozprzestrzeniania się nieregulowanych kontraktów „znacząco” przeważają nad interesem Kalshi w zapewnieniu prymatu prawa federalnego.

Odpowiedź Kalshi

Szefowa komunikacji Kalshi, Elisabeth Diana, odrzuciła pozew jako „teatr polityczny” i argumentowała, że stany nie mogą zamknąć giełdy posiadającej licencję federalną. Ostrzegła, że działanie to zaszkodzi nowojorczykom, zmuszając ich do korzystania z platform zagranicznych.

Smutno patrzeć na ten rodzaj politycznego teatru ze strony władz naszego stanu. Stany nie mogą po prostu zamknąć giełdy z licencją federalną. To zaszkodziłoby również nowojorczykom, którzy zostaliby zmuszeni do korzystania z usług zagranicznych.

Przewodniczący CFTC Mike Selig również sprzeciwił się działaniom stanu, publikując na platformie X informację, że komisja już wcześniej pozwała Nowy Jork, aby powstrzymać jego działania, krytykując to, co nazwał „bezprecedensowym nagłym zamknięciem”.

Handel poufny i inne obawy

Poza debatą na temat klasyfikacji hazardu, branża rynków predykcyjnych znalazła się pod lupą w związku z handlem poufnym. Na początku lipca ABC News poinformowało, że operator telepromptera prezydenta Donalda Trumpa zarobił 100 000 USD, obstawiając na Kalshi zakłady związane z przemówieniami Trumpa. Inne raporty wskazywały na obawy dotyczące zakładów na wrażliwe wydarzenia, w tym terminy ataków USA i zawieszenia broni z Iranem. Donald Trump Jr. jest zarówno inwestorem w Polymarket, jak i doradcą Kalshi.

Co dalej

Sąd na Manhattanie rozpatrzy teraz wniosek Nowego Jorku o zablokowanie działalności Kalshi w stanie i nałożenie kar finansowych. Wynik prawdopodobnie wpłynie na równoległe sprawy w całym kraju, ponieważ stany i rząd federalny kontynuują spór o to, kto reguluje szybko rozwijający się sektor rynków predykcyjnych.