Niemieckie sądy i organy rozjemcze odnotowują wzrost liczby pism procesowych generowanych przez sztuczną inteligencję

Wzrost liczby sporów w niemieckich organach prawnych

Niemieckie agencje administracyjne, urzędy ds. wykroczeń, komisje pojednawcze oraz sądy specjalistyczne mierzą się ze znacznym wzrostem liczby wpływających spraw. Obywatele zaangażowani w spory z organami publicznymi, usługodawcami lub pracodawcami korzystają z systemów sztucznej inteligencji do generowania dokumentów prawnych. Chatboty, w tym ChatGPT, Gemini i Claude, przygotowują formalne sprzeciwy, skargi i projekty pozwów w ciągu kilku minut. Modele te odwołują się do aktualnych przepisów ustawowych i formułują argumentację na wysokim poziomie językowym bez konieczności korzystania z prywatnej pomocy prawnej. Napływ pism dotyka kilku gałęzi wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza sądownictwa pracy i socjalnego. W Sądzie Pracy w Berlinie do połowy sierpnia 2026 r. wszczęto ponad 16 000 postępowań. Liczba ta odpowiada łącznej liczbie spraw wpłyniętych w ciągu całego 2024 r. W 2025 r. ten sam sąd zarejestrował ponad 18 600 postępowań, przy czym główną kategorię sporów stanowiły roszczenia o ochronę przed zwolnieniem.

Statystyki sądów krajowych i wzrost liczby wniosków pilnych

Rozszerzenie liczby postępowań sądowych obejmuje federalne sądownictwo socjalne, jak wynika z danych opublikowanych przez Niemieckie Stowarzyszenie Sędziów. W 68 sądach socjalnych w Niemczech liczba pozwów wzrosła w 2025 r. średnio o 10%, osiągając ponad 263 500 spraw. Pilne postępowania zabezpieczające (Eilverfahren), które dotyczą spraw wymagających natychmiastowej tymczasowej ochrony prawnej, wzrosły o 47% do prawie 40 000 spraw w 2025 r. (w 2024 r. było ich 26 995). Rzecznik Sądu Pracy w Berlinie zauważył, że choć trybunał nie prowadzi formalnych audytów pism pod kątem ich maszynowego generowania, pracownicy regularnie otrzymują wnioski, których struktura wskazuje na użycie narzędzi sztucznej inteligencji. Podobne zjawisko występuje poza systemem sądowym w ustawowych organach pojednawczych. Rzecznik Ubezpieczeniowy (Versicherungsombudsmann), urząd arbitrażowy rozstrzygający spory konsumenckie z ubezpieczycielami, odnotował w ciągu pierwszych pięciu miesięcy 2026 r. o około 50% więcej skarg niż w analogicznym okresie 2025 r.

Nasi prawnicy coraz częściej widzą wnioski pojednawcze, które są skonstruowane bardzo podobnie, a w niektórych przypadkach identycznie.

Zmiany w argumentacji i stylu prawnym

Personel prawny w organach rozstrzygających spory zgłasza zauważalne zmiany w sposobie komunikacji obywateli podczas trwających postępowań. Powodowie często rozpoczynają spór od krótkiej i nieformalnej korespondencji, po czym przesyłają obszerne, wysoce techniczne pisma cytujące paragrafy ustawowe i orzecznictwo sądowe. Constantin Graf von Rex stwierdził, że choć tak nagłe zmiany tonu, długości i argumentacji prawnej nie stanowią bezpośredniego dowodu na automatyczne wsparcie, służą jako silny wskaźnik użycia oprogramowania generatywnego. Podobny wzorzec występuje w Organie Pojednawczym ds. Podróży i Transportu, który mediuje w konfliktach konsumenckich z firmami turystycznymi i operatorami transportowymi. Dyrektor zarządzająca Sabine Cofalla poinformowała, że organizacja ustanowiła nowy rekord liczby złożonych wniosków w pierwszej połowie 2026 r. Prawnicy w organie transportowym również zauważyli rosnącą liczbę szczegółowych pism zawierających obszerne cytaty z przepisów prawnych.

Zaległości instytucjonalne i zjawisko zalewu agentowego

Urzędy publiczne i panele sądowe dostosowują swoje działania, aby zarządzać rosnącym obciążeniem pracą. Sąd Pracy w Berlinie powołał dodatkowych sędziów w celu odciążenia spraw i prowadzi kolejne rundy rekrutacji, mimo to czas rozpatrywania spraw uległ wydłużeniu. W artykule naukowym na ten temat doktorant Chris Schmitz i jego współpracownicy z Hertie School w Berlinie wprowadzili termin „zalew agentowy” (agentic flooding), aby sklasyfikować masowy napływ wniosków generowanych przez zautomatyzowanych agentów AI. Schmitz zauważył, że ustalenie bezpośredniego związku przyczynowego między narzędziami sztucznej inteligencji a rosnącą liczbą spraw pozostaje trudne, ponieważ na wskaźniki postępowań wpływają również inne zmienne, takie jak zmiany gospodarcze i reformy legislacyjne.

Związek przyczynowy jest niezwykle trudny do ustalenia.

Ograniczenia infrastruktury publicznej sprawiają, że nie wszystkie agencje administracyjne i sądowe posiadają budżet lub elastyczność proceduralną, aby zatrudnić dodatkowy personel w celu sprostania napływowi zautomatyzowanych wniosków.