Mahmoud Khalil pozywa urzędników Trumpa i organizacje proizraelskie, zarzucając „publiczno-prywatny” spisek mający na celu stłumienie rzecznictwa Palestyny

Pozew

Mahmoud Khalil, 31-letni były student studiów magisterskich Uniwersytetu Columbia, który stał się twarzą represji administracji Trumpa wobec propalestyńskich protestujących na kampusach, złożył we wtorek na Manhattanie pozew federalny. Pozew oskarża najważniejszych urzędników administracji oraz trzy prywatne grupy o konspirację mającą na celu wytypowanie go do ataku ze względu na jego działalność. Khalil, legalny stały mieszkaniec USA, żonaty z obywatelką amerykańską, został aresztowany w swoim mieszkaniu na kampusie przez funkcjonariuszy Imigracyjnego i Celnego (ICE) 8 marca 2025 roku i spędził 104 dni w imigracyjnym więzieniu w Luizjanie, zanim sędzia federalny w New Jersey nakazał jego uwolnienie.

Pozew, wniesiony przez Centrum Praw Konstytucyjnych na mocy ustawy Ku Klux Klan Act z 1871 roku, wymienia jako pozwanych sekretarza stanu Marco Rubio, doradcę Białego Domu Stephena Millera, sekretarza bezpieczeństwa wewnętrznego Markwayne'a Mullina, byłą sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego Kristi Noem, pełniącego obowiązki prokuratora generalnego Todda Blanche'a oraz urzędnika Departamentu Stanu Johna Armstronga. Wśród pozwanych znajdują się także The Heritage Foundation, internetowe grupy inwigilacyjne Canary Mission i Betar oraz ich przywódcy.

Ta sprawa dotyczy znacznie więcej niż tylko tego, co mi zrobiono. Chodzi o ujawnienie sieci organizacji, aktorów politycznych i instytucji, które współpracują ze sobą, aby kryminalizować solidarność z Palestyną i robić przykład z tych, którzy odmawiają milczenia.

Rzekomy spisek

Zespół prawny Khalila twierdzi, że istnieje bezpośrednia linia łącząca plan Heritage Foundation, nazwany Projektem Esther, z typowaniem działaczy przez Canary Mission i Betar, co następnie prowadziło do aresztowań i zatrzymań przez administrację Trumpa. Skarga opisuje „publiczno-prywatne partnerstwo”, które miało na celu rozbicie ruchu propalestyńskiego poprzez identyfikację prominentnych nie-obywateli i utożsamianie rzecznictwa propalestyńskiego z antysemityzmem. Betar US publicznie przypisał sobie zasługę za aresztowanie Khalila, a Guardian donosił w zeszłym roku, że grupa przekazała administracji „tysiące nazwisk” do podobnego traktowania.

New York Times zauważa, że Khalil będzie musiał przekonać sędziego, że pozwani koordynowali swoje działania w stopniu stanowiącym spisek, wykazując wyraźny związek między osobami takimi jak Stephen Miller a architektami planu Heritage Foundation, Robertem Greenwayem i Victorią Coates. Heritage Foundation odmówiła komentarza; Betar i Canary Mission nie odpowiedziały natychmiast na prośby o komentarz. Rzeczniczka Białego Domu, Abigail Jackson, powiedziała, że władza wykonawcza „ma zgodne z prawem uprawnienia do podejmowania działań, które ochronią społeczeństwo i zapewnią integralność naszego systemu imigracyjnego”.

Walka o deportację

Khalil nadal walczy z dążeniem rządu do deportacji zarówno w sądzie federalnym, jak i imigracyjnym. Administracja oskarżyła go o propagowanie antysemityzmu ze szkodą dla celów amerykańskiej polityki zagranicznej. Khalil wielokrotnie zaprzeczał, jakoby jego krytyka działań Izraela w Gazie była antysemicka. „Moje przekonania nie polegają na tym, żeby moje podatki lub czesne szły na inwestycje w producentów broni na ludobójstwo” – powiedział Associated Press. „To takie proste”. Jego sprawa deportacyjna toczyła się z nietypową szybkością przez kontrolowane przez władzę wykonawczą sądy imigracyjne i może wkrótce trafić do Sądu Najwyższego USA.

Ale robi to z powodu działań Izraela, kraju, który używa judaizmu jako tarczy przed jakąkolwiek krytyką. I ponieważ ta administracja sprzymierza się z prawicowymi politykami w kraju i za granicą.

Co dalej

Jeśli sąd federalny na Manhattanie rozpatrzy pozew, może to ujawnić więcej publicznych informacji o koordynacji między prywatnymi podmiotami a administracją. Oczekuje się, że nakaz deportacji sądu imigracyjnego poczeka do czasu rozstrzygnięcia pozwu federalnego. Prawnicy Khalila mają nadzieję, że pozew uniemożliwi wykorzystanie jakichkolwiek aspektów rzekomego spisku do uzasadnienia trwającego postępowania deportacyjnego. Sprawa jest próbą zablokowania wysiłków administracji, ale samo podobieństwo ideologiczne nie stanowi spisku w świetle prawa.