Konfederacja Concordia wzywa Rumunię do wycofania projektu ustawy o obowiązkowej pomocy prawnej przy umowach

Projekt ustawy i jego założenia

Projekt ustawy B563/2026 wpłynął do Senatu 14 października, a jego inicjatorzy wnioskowali o procedowanie go w trybie pilnym. Propozycja, znana publicznie jako "Avocat obligatoriu", wprowadziłaby obowiązek opłacania przez firmy w Rumunii prawnika do sporządzania umów. Według konfederacji pracodawców Concordia, wymóg ten dotyczyłby zarówno dużych transakcji, jak i rutynowych dokumentów, w tym aneksów, zmian w rejestrze handlowym czy umów leasingu. Konfederacja wskazuje, że koszty dotyczyłyby każdego podpisywanego dokumentu, co uderzyłoby najmocniej w małe firmy, które płaciłyby tyle samo co duże korporacje. Projekt złożył senator Daniel Fenechiu, członek PNL i wiceprezes Rumuńskiej Krajowej Unii Adwokatur (UNBR), a popiera go prezes UNBR Traian Briciu.

Pracodawcy żądają wycofania

Concordia, której przewodniczy Dan Șucu (jak podaje Ziare), formalnie zażądała natychmiastowego wycofania propozycji. Dyrektor wykonawczy Paul Aparaschivei argumentował, że przedsiębiorstwa nie zgłaszały zapotrzebowania na takie zmiany.

„Firmy o to nie prosiły. Kiedy potrzebują prawnika, zatrudniają go na wolnym rynku.”

Konfederacja podkreśla, że projekt nie został poddany ocenie skutków regulacji: nikt nie obliczył kosztów dla firm ani zakresu umów, których by dotyczył, a przedsiębiorcy, księgowi, prawnicy i firmy IT nie zostali skonsultowani. Organizacja domaga się rzetelnych konsultacji z biznesem, zainteresowanymi grupami zawodowymi oraz społeczeństwem obywatelskim. Pyta również, czy istnieje jakikolwiek problem lub pilna potrzeba, którą te przepisy miałyby rozwiązać. Concordia twierdzi, że "nikt nie wyjaśnił, co dokładnie wymaga naprawy". Oana Luca, wiceprezes FICSIMM na region północno-zachodni, nazwała przepis "nowym podatkiem od każdego dokumentu". Zauważyła, że ta sama opłata dla mikroprzedsiębiorstwa i korporacji najbardziej obciąża najmniejsze firmy, które już teraz odczuwają spowolnienie gospodarcze.

Odpowiedzialność karna i zakres

Concordia ostrzega, że jeśli propozycja zostanie przyjęta przez parlament, księgowi i prawnicy wewnętrzni firm mogą narazić się na odpowiedzialność karną. Organizacja argumentuje, że ustawa przekazałaby prawnikom czynności, które obecnie są legalnie wykonywane przez księgowych, prawników wewnętrznych i firmy windykacyjne. Konfederacja ocenia, że przepis zmieniłby sposób podpisywania umów przez każdą firmę w Rumunii w czasie, gdy gospodarka zwalnia, a przedsiębiorstwa potrzebują wsparcia w inwestycjach.

UNBR kwestionuje wyliczenia

Traian Briciu uczcił Europejski Dzień Prawnika, odrzucając sugestie, jakoby prawnicy chcieli zakazać sztucznej inteligencji. Stwierdził, że takie twierdzenia łatwo się rozprzestrzeniają, ponieważ dotykają realnych obaw o pieniądze, dostęp do usług i przyszłość.

„Dziś słyszymy, że chcemy zakazać sztucznej inteligencji lub zmusić ludzi do zatrudniania prawnika do każdej drobnostki.”

UNBR określiła szacunki kosztów rozpowszechniane przez stowarzyszenia pracodawców jako całkowicie błędne. Argumentuje, że wpływ finansowy został znacznie zawyżony przez zbyt szeroką interpretację projektu, jakoby każda faktura, paragon czy codzienna mikro-umowa wymagały podpisu prawnika. Inicjatorzy twierdzą, że celem ustawy jest wprowadzenie prewencji prawnej i ochrona obywateli przed oszustami, a nie ich okradanie, oraz że prawnik nie będzie potrzebny do zawarcia każdej umowy.

Otwarte pytania

Dostępne raporty nie wskazują daty prac komisji ani głosowania nad ustawą, brak też szacunków kosztów ze strony inicjatorów. Najnowszym wydarzeniem jest wniosek Concordii o wycofanie projektu, złożony 26 października.