Wildberger veut taxer les revenus de l'IA en Allemagne, Fratzscher réclame un contrôle public des entreprises d'IA
Le ministre fédéral du Numérique, Karsten Wildberger (CDU), veut taxer en Allemagne les revenus tirés de l'intelligence artificielle pour financer la reconversion des travailleurs. Le président du DIW, Marcel Fratzscher, va plus loin et demande que l'État détienne l'ensemble des grandes entreprises d'IA et leurs infrastructures.
Une taxe sur les revenus de l'IA
Le ministre fédéral du Numérique, Karsten Wildberger (CDU), plaide pour une taxation en Allemagne des revenus tirés de l'intelligence artificielle, les recettes devant financer la transformation du marché du travail. Il a défendu cette position dans un entretien au Tagesspiegel publié le mardi 13 octobre. Il a ajouté que lorsque la croissance et la création de valeur naissent en Allemagne, les impôts doivent aussi y être payés.
Nous devons taxer les revenus extrêmement élevés de cette technologie, et avec cet argent nous pouvons financer la restructuration, c'est aussi mon approche.
Wildberger s'attend à ce que l'IA transforme le travail en profondeur. À long terme, il anticipe davantage d'emplois, mais différents de ceux d'aujourd'hui. La reconversion et de nouveaux métiers, par exemple dans l'artisanat ou les soins, devront être financés, ce qui selon lui exige de la croissance et une ouverture à « d'autres instruments ».
L'idée de taxe sur les robots de Gates et les suppressions de postes
La proposition de Wildberger répond à une suggestion du fondateur de Microsoft, Bill Gates, de taxer les robots et l'IA. Gates veut réduire l'incitation à remplacer les humains par des machines et craint que l'IA ne provoque des destructions massives d'emplois. Wildberger n'a pas précisé s'il maintiendrait une taxe numérique si le président américain Donald Trump menace d'imposer des droits de douane, se contentant d'affirmer que le monde a besoin d'un système mondial équitable. Selon lui, la question plus urgente est de savoir comment l'Allemagne elle-même génère de la croissance et de la création de valeur dans l'IA.
Plusieurs entreprises ont annoncé des suppressions de postes liées à un recours accru à l'IA. La banque britannique Standard Chartered prévoit de supprimer environ 7 000 emplois, tandis que Meta et Amazon réduisent également leurs effectifs à grande échelle. Une enquête de l'institut Ifo de Munich a montré que un peu moins de 20 % des entreprises utilisant l'IA jugent facile ou très facile de remplacer des diplômés universitaires par du personnel moins qualifié capable de travailler avec l'IA. Plus de la moitié des entreprises interrogées ne partagent pas ce point de vue.
Fratzscher réclame la propriété publique des entreprises d'IA
Marcel Fratzscher, président de l'Institut allemand de recherche économique (DIW), estime qu'il est essentiel que l'État devienne propriétaire de toutes les entreprises d'IA de pointe et de leurs infrastructures. Il a formulé cette exigence dans un entretien à la Süddeutsche Zeitung, et souhaite que l'État détienne le contrôle majoritaire des principales entreprises d'IA. Il soutient que la politique ne prend pas au sérieux les dangers de l'IA et que le débat sur la sécurité devrait être la première priorité politique en Europe et en Allemagne.
Je considère l'IA comme la plus grande menace potentielle pour notre existence et comme une menace plus grande que ne l'ont jamais été les armes nucléaires.
Fratzscher rattache ce risque à une course à des modèles toujours plus performants, qui selon lui conduit à une perte de contrôle. Il soutient que l'État est de toute façon responsable des risques qu'aucune entreprise privée ne peut assumer, et qu'il doit donc aussi exercer un contrôle total. Il rejette l'approche défendue par le prix Nobel Joseph Stiglitz, qui combine davantage de concurrence, une redistribution des profits et une régulation renforcée, et la qualifie de « recette totalement erronée ».
Pour Fratzscher, le problème est un excès de concurrence et de propriété privée, car les entreprises maximisent leurs profits et accumulent des sommes de capital considérables tandis que les risques sont socialisés. Selon lui, l'autorégulation du secteur ne fonctionne pas. Interrogé sur la capacité d'une entreprise publique à rester compétitive à l'international, il a répondu que la société, en tant que propriétaire, aurait de meilleures chances de faire valoir ses intérêts. Il a également appelé à des règles mondiales et à une autorité de régulation internationale.
