
La FTC et sept États demandent à la justice de condamner Martin Shkreli pour outrage à l'interdiction dans le secteur pharmaceutique
Les autorités fédérales affirment que l'ancien dirigeant pharmaceutique a négocié des actions d'au moins 60 laboratoires et s'est exprimé publiquement sur le secteur depuis sa sortie de prison en mai 2022, malgré une interdiction à vie.
Une requête déposée à Manhattan
La Federal Trade Commission et sept États américains ont demandé mardi 13 octobre 2026 à un juge fédéral de condamner Martin Shkreli pour outrage civil, lui reprochant d'avoir violé à répétition une interdiction à vie d'exercer dans l'industrie pharmaceutique. La requête a été déposée devant un tribunal fédéral de Manhattan, et les procureurs généraux de New York et de six autres États se sont joints à la FTC. Un juge fédéral avait prononcé cette interdiction en 2022, après la condamnation de Shkreli pour avoir augmenté illégalement le prix du Daraprim. Selon les avocats du gouvernement, il est retourné dans le secteur pharmaceutique quelques mois plus tard. Shkreli, 43 ans, est largement connu sous le surnom de « Pharma Bro ».
Le commissaire de la FTC, Mark R. Meador, a déclaré dans un communiqué que Shkreli avait bravé l'ordonnance du tribunal.
M. Shkreli a ignoré à plusieurs reprises les interdictions claires et sans ambiguïté de l'injonction et a montré peu d'égard pour les obligations qui lui ont été imposées en raison de sa conduite illégale antérieure.
Ce que reprochent les autorités
Selon la requête, Shkreli a négocié des actions d'au moins 60 entreprises pharmaceutiques depuis sa sortie de prison en mai 2022 et s'est exprimé publiquement sur la manière dont nombre d'entre elles sont dirigées. Les autorités affirment qu'il a fait connaître ces activités par des diffusions en direct et des publications sur YouTube, X et Reddit. Dans l'une de ces diffusions, il a expliqué aux spectateurs comment négocier et investir dans les biotechnologies, selon la FTC. Dans une autre, il aurait décrit un « tour de magie » consistant à repérer des actions de biotech à vendre à découvert. La FTC allègue également qu'il a utilisé ses diffusions en direct pour organiser des campagnes publiques de vente à découvert d'actions pharmaceutiques, en pariant sur l'échec des essais cliniques des entreprises.
Les mesures demandées
Les autorités veulent que le tribunal aille au-delà d'une amende pour les actes passés. Elles demandent une comptabilité complète des transactions boursières de Shkreli dans le secteur pharmaceutique et sa sortie du capital de toute entreprise pharmaceutique. La requête réclame aussi une amende pécuniaire équivalente aux profits qu'il a tirés des violations alléguées. Pour toute violation future, les autorités demandent des conséquences claires et croissantes, notamment des amendes supplémentaires et une peine d'emprisonnement. La requête de la FTC formule la demande sans détour.
Shkreli devrait être condamné pour outrage civil et faire l'objet de sanctions visant à purger son outrage actuel et à contraindre son respect futur.
Contexte et réaction
L'affaire initiale portait sur le Daraprim, un médicament utilisé contre les infections parasitaires comme le paludisme et la toxoplasmose. Les procureurs avaient affirmé que la société de Shkreli avait porté son prix à 750 dollars le comprimé tout en empêchant des laboratoires concurrents d'obtenir l'autorisation de commercialiser des génériques. Shkreli a été arrêté en 2015, condamné en 2017 sur huit chefs d'accusation, dont fraude sur les valeurs mobilières, puis condamné en 2018 à sept ans de prison fédérale. Il est sorti de prison en mai 2022, année où un tribunal américain l'a condamné à une amende de 64,6 millions de dollars.
- Arrestation de Shkreli
- Condamné sur huit chefs d'accusation, dont fraude sur les valeurs mobilières
- Condamné à sept ans de prison fédérale
- Sortie de prison
- La FTC et sept États déposent une requête pour outrage
Aucun numéro de téléphone en service pour Shkreli n'a pu être trouvé mardi, et les avocats qui l'ont représenté lors de son procès civil n'ont pas rappelé dans l'immédiat. Il n'a pas non plus répondu immédiatement aux questions envoyées par courriel.

