Le juge déclare un procès nul dans l'affaire du triple meurtre de Lindsay Clancy après l'incapacité du jury à se mettre d'accord

Blocage du jury et déclaration de procès nul

Le juge William Sullivan a déclaré un procès nul dans le procès de Lindsay Clancy après que les jurés n'ont pas réussi à parvenir à un verdict unanime à la suite de cinq semaines de témoignages. Les délibérations ont duré plus de six jours dans le Massachusetts avant que le panel ne signale son troisième blocage concernant la responsabilité pénale de Clancy dans la mort de ses trois jeunes enfants. L'avocat de la défense, Kevin Reddington, a déclaré au tribunal que onze des douze jurés étaient favorables à un acquittement pour cause de maladie mentale. Reddington a demandé au juge de récuser le seul juré dissident pour ne pas avoir appliqué les instructions juridiques sur le doute raisonnable, mais Sullivan a refusé d'intervenir.

Je ne pense pas avoir d'autre choix que de déclarer un procès nul.

Appel d'urgence devant la Cour judiciaire suprême

Immédiatement après la déclaration de procès nul, les avocats de la défense ont tenté d'arrêter la décision en déposant un appel d'urgence auprès de la Cour judiciaire suprême du Massachusetts. L'avocate de la défense Dana Goldblatt et Reddington sont apparus par liaison vidéo aux côtés de Clancy devant la juge Dalila Argaez Wendlandt. Goldblatt a fait valoir qu'un juré avait refusé de suivre les instructions juridiques requises et que Sullivan n'avait pas pris les mesures appropriées pour remédier à la situation. La juge Wendlandt a pris l'affaire en délibéré, déclarant qu'elle avait besoin de temps avant de rendre une décision sur la requête.

Arguments contradictoires sur la psychose post-partum

Les débats se sont concentrés sur l'état mental de Clancy le 24 janvier 2023, lorsque Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois, ont été tués à Duxbury. La défense n'a pas contesté que Clancy avait étranglé les enfants, arguant plutôt qu'elle souffrait d'une grave psychose post-partum et de dépression clinique. Les avocats de la défense ont présenté des preuves de l'aggravation des symptômes après la naissance de son troisième enfant, de multiples visites médicales et d'un séjour psychiatrique volontaire de cinq jours près de Boston au début de l'année 2023. Clancy a déclaré qu'une hallucination auditive d'une voix masculine lui avait ordonné de tuer ses enfants et elle-même. Après les strangulations, Clancy s'est tailladé le cou et les poignets et a sauté d'une fenêtre du deuxième étage, survivant avec une paraplégie.

La procureure Jennifer Sprague a fait valoir que Clancy avait conservé sa responsabilité pénale et avait planifié les meurtres avec calcul. L'accusation a cité des preuves numériques montrant des recherches en ligne concernant les doses de médicaments et le temps de trajet nécessaire à son mari, Patrick Clancy, pour effectuer des courses locales. Lors des plaidoiries finales, Sprague a dit aux jurés que Clancy restait une adulte fonctionnelle qui comprenait la différence entre le bien et le mal, notant que Patrick Clancy avait découvert les enfants à son retour à la maison et avait appelé les secours.

Options procédurales pour les procureurs du comté de Plymouth

Suite au procès nul, les procureurs du comté de Plymouth ont trois alternatives procédurales. Le Commonwealth peut demander un nouveau procès devant un jury nouvellement sélectionné pour les accusations de meurtre au premier degré, négocier un accord de plaidoyer avec la défense, ou classer l'affaire sans suite. Si les procureurs décident de rejuger l'affaire, Clancy restera confinée à l'hôpital psychiatrique où elle est actuellement hébergée.