Sławomir Patyra prête serment comme juge du Tribunal constitutionnel polonais et refuse immédiatement de siéger par solidarité avec quatre collègues bloqués

Serment et boycott immédiat

Le président Karol Nawrocki a accepté le serment de Sławomir Patyra comme juge du Tribunal constitutionnel le mardi 28 juillet 2026. Patyra avait été élu par la Diète le 11 juin pour occuper le siège d'Andrzej Zielonacki, dont le mandat de neuf ans a expiré le 28 juin. Pendant plus d'un mois, Patyra a attendu que le président programme la cérémonie, écrivant deux fois à la chancellerie sans recevoir de réponse. Il a déclaré à TVN24 qu'il n'attribuait pas ce retard à une intention particulière, suggérant qu'il s'agissait d'une question d'agenda du président.

Quelques instants après la cérémonie au palais présidentiel, Patyra s'est présenté devant le bâtiment du Tribunal et a annoncé qu'il refuserait de siéger. Il a déclaré qu'il soumettrait une déclaration formelle de refus et qu'il ne participerait à aucune procédure, y compris les questions d'organisation, tant que quatre autres juges élus par la Diète en mars ne seraient pas autorisés à prendre leurs fonctions.

J'ai l'intention de soumettre une déclaration de refus de siéger, car je ne peux pas imaginer qu'aujourd'hui, en prêtant serment de défendre la constitution, je la violerais demain. C'est absolument incompatible avec mes convictions sur ce que devrait être l'éthique d'un juge du Tribunal constitutionnel.

Les quatre juges bloqués

Le différend porte sur six juges élus par la Diète en mars 2026 : Magdalena Bentkowska, Dariusz Szostek, Maciej Taborowski, Marcin Dziurda, Krystian Markiewicz et Anna Korwin-Piotrowska. Le président Nawrocki a accepté les serments de Bentkowska et Szostek en avril. Les quatre autres ont prêté serment dans la salle des colonnes de la Diète le 9 avril, en utilisant une formule indiquant qu'ils juraient « devant le président », et ont envoyé les textes signés à la chancellerie présidentielle.

Le président du TK, Bogdan Święczkowski, a jugé que la cérémonie à la Diète ne pouvait être considérée comme un serment valable prêté devant le président, et les quatre juges n'ont pas été autorisés à prendre leurs fonctions. Une motion présidentielle concernant un différend de compétence sur cette question est en instance devant le Tribunal depuis avril.

Raisonnement de Patyra

Patyra a qualifié l'exclusion des quatre juges de juridiquement infondée et a déclaré qu'il agissait par solidarité avec eux. Il a affirmé que la composition actuelle du Tribunal ne lui permet pas de fonctionner pleinement, car l'omission de quatre juges légalement élus dans les formations de jugement entache toutes les décisions que l'organe prend.

Parce qu'omettre aujourd'hui dans la procédure de désignation des formations de jugement quatre juges légalement élus jette une ombre d'illégalité sur toutes les décisions que le TK prendra aujourd'hui.

Il a souligné qu'il a prêté serment « au palais présidentiel, mais devant la nation », en se référant au libellé du serment qui exige loyauté envers la nation et la constitution. Il a dit que lui et les juges élus en mars forment une équipe pleinement mobilisée pour restaurer le Tribunal dans sa forme constitutionnelle et systémique appropriée, et que leurs biographies professionnelles apporteraient une valeur ajoutée aux affaires concernant les garanties de l'État de droit.

Je l'évalue d'un point de vue juridique comme un événement très malheureux - je parle des quatre juges qui attendent la possibilité de prendre leurs fonctions et d'établir une relation de travail.

Suite des événements

Patyra est le septième juge élu au Tribunal cette année et le troisième dont Nawrocki a accepté le serment. Son boycott signifie que la composition déjà tendue du Tribunal est confrontée à de nouvelles perturbations. Les quatre juges restent incapables de prendre leurs fonctions, et la motion présidentielle sur la compétence est toujours non résolue. Patyra a déclaré qu'il ne s'engagerait pas dans des spéculations politiques, mais a décrit son entrée au Tribunal comme un rôle difficile et quelque peu ingrat dans les circonstances actuelles.