Le procureur général de Californie Rob Bonta annule la réunion de règlement avec Paramount en raison de fuites sur les négociations

Négociations de règlement annulées

Le procureur général de Californie Rob Bonta a annulé une conférence de règlement préliminaire avec Paramount Skydance prévue le 24 août 2026, mettant fin aux premiers efforts pour résoudre une contestation antitrust multi-États. La session planifiée faisait suite à une première réunion privée tenue le 21 août 2026 entre des responsables de l'État et des dirigeants de Paramount concernant le projet de rachat de Warner Bros. Discovery. Bonta a annulé la réunion de suivi tard dimanche après que des détails des discussions de vendredi sont apparus dans des articles de presse au cours du week-end. Dans une déclaration officielle, Bonta a affirmé que Paramount avait divulgué des informations confidentielles et déformé la substance des échanges. Les représentants de Paramount n'ont fait aucun commentaire immédiat après l'annulation lundi matin.

Non seulement Paramount a divulgué le contenu présumé des discussions de règlement, mais ils ont déformé ces discussions, faisant preuve d'un manque de bonne foi. Dès que Paramount cessera de jouer et s'engagera sincèrement, mon bureau sera heureux de se réunir à nouveau.

Contentieux antitrust multi-États

Bonta dirige une coalition de 12 procureurs généraux d'États qui a déposé une plainte antitrust en juillet 2026 pour bloquer l'acquisition, que les sources évaluent entre 81 et 111 milliards de dollars. La plainte soutient que la transaction éliminerait la concurrence directe entre deux studios hollywoodiens, nuisant aux distributeurs de télévision par câble, aux exploitants de salles de cinéma et aux consommateurs à l'échelle nationale. Si elle est réalisée, l'entité combinée unifierait les actifs de production cinématographique, plusieurs plateformes de streaming et les réseaux de diffusion CBS News et CNN sous la direction de David Ellison, PDG de Paramount Skydance. Bonta a indiqué que les régulateurs des États n'accepteraient que des remèdes structurels, exigeant que les entreprises cèdent des unités de divertissement spécifiques. Un juge a fixé la date du procès au 2 mars 2027, rejetant la demande de Paramount pour un début en novembre. Paramount s'est engagée à ne pas conclure la transaction avant juin 2027, sauf si la procédure judiciaire se termine plus tôt.

Sanctions financières et menaces de relocalisation

La date du procès en mars 2027 exerce une pression financière considérable sur Paramount selon les termes de l'accord de fusion. Le contrat d'achat inclut des frais d'attente d'environ 650 millions de dollars par trimestre à compter du 30 septembre 2026, qui s'accumulent à environ 7 millions de dollars par jour et dépasseront 1 milliard de dollars d'ici le printemps 2027. En réponse, Ellison a lancé une offensive médiatique et a averti que Paramount délocalisera son siège social de Californie au Tennessee si aucun règlement n'est finalisé d'ici le 1er octobre 2026. L'entreprise a également déposé une requête auprès du tribunal pour transférer la responsabilité des frais d'attente aux contribuables californiens. Pour obtenir un soutien externe, Paramount a obtenu l'appui des chaînes de cinéma AMC et Regal après avoir signé des engagements écrits pour protéger les fenêtres de sortie en salles.

Enjeux économiques et réactions politiques

Le litige a des conséquences économiques pour la main-d'œuvre du divertissement en Californie du Sud. Un rapport commandé par le comté de Los Angeles a estimé que la fusion pourrait coûter à la Californie 4 500 emplois dans la production cinématographique et télévisuelle, tout en mettant en péril 1,26 milliard de dollars de salaires. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom a abordé le litige lors d'une apparition de presse à San Francisco le 21 août 2026, exprimant son soutien à une résolution négociée. Newsom a fait référence aux remarques antérieures de Bonta en faveur d'un accord extrajudiciaire plutôt que d'un procès.

Écoutez, j'étais reconnaissant, je pense que cette semaine, plus tôt cette semaine, vous avez entendu le procureur général lui-même dire qu'il préférerait que cela soit réglé dans la salle du conseil, pas dans la salle d'audience. Donc je pense qu'il y a un certain sentiment universel là-dessus, si c'est possible. La question est de savoir si c'est possible. Et quel est le meilleur accord, quel est l'atterrissage ? Et cela doit être travaillé.