Les tribunaux espagnols retardent l'application de l'amnistie, un projet du Tribunal constitutionnel attise les tensions avec la Cour suprême

Tensions avec la Cour suprême autour d'un projet d'arrêt

Un projet d'arrêt du président du Tribunal constitutionnel, Cándido Conde-Pumpido, portant sur la loi d'amnistie des responsables indépendantistes catalans a suscité une vive indignation parmi les magistrats de la Cour suprême. Le différend ne porte pas seulement sur des divergences juridiques concernant les délits de détournement de fonds, mais sur des formulations du projet que les magistrats jugent insultantes à l'égard de la conduite antérieure de la haute juridiction. Plusieurs juges de la Cour suprême voient dans les remontrances du projet des accusations voilées de faute judiciaire contre la deuxième chambre pénale, avertissant que de telles déclarations pourraient encourager de futures contestations judiciaires de la part de figures indépendantistes. Certains magistrats ont décrit Conde-Pumpido comme agissant avec « soberbia », tandis que d'autres attribuaient le ton du projet à l'ego personnel et à d'anciennes rancunes. Les membres de la Cour suprême ont refusé d'accepter l'arrêt en restant discrets, indiquant qu'une réponse écrite formelle est en préparation une fois le texte finalisé.

Délibérations du plénum du Tribunal constitutionnel

Le projet de décision préparé par Conde-Pumpido, qui vise à faciliter le retour en Espagne de l'ancien président de la Generalitat de Catalogne Carles Puigdemont, sera officiellement soumis au débat lors d'une prochaine séance plénière. L'examen commence le mardi 6 octobre, le texte devant être étudié aux côtés d'une proposition distincte rédigée par le magistrat conservateur José María Macías. La version actuelle reste provisoire et pourra être modifiée si une majorité de magistrats vote en faveur de changements. La décision finale doit être adoptée collégialement, portant les signatures de tous les membres participants ou au moins de la majorité. Les discussions en plénière détermineront si les magistrats progressistes soutiennent pleinement l'approche de Conde-Pumpido ou amendent la formulation pour apaiser les tensions institutionnelles avec la Cour suprême.

Procédures pour terrorisme à l'Audiencia Nacional

Par ailleurs, les juridictions spécialisées n'ont pas encore appliqué la mesure d'amnistie malgré un arrêt rendu par la Cour de justice de l'Union européenne le 16 juillet. La juridiction européenne a écarté les objections à la loi espagnole concernant les normes antiterroristes et la responsabilité comptable publique. À l'Audiencia Nacional, l'affaire concerne des membres des Comités de défense de la République, qui ont été enquêtés pour détention de substances susceptibles d'être transformées en explosifs. Le parquet avait auparavant requis des peines allant jusqu'à 27 ans de prison contre huit prévenus pour appartenance à une organisation terroriste, fabrication de substances explosives et tentative de dévastation. Bien que le parquet ait soutenu l'octroi de l'amnistie, l'opposition de l'Association catalane des victimes d'organisations terroristes a conduit la juridiction à saisir la Cour de Luxembourg de questions préjudicielles. La troisième section de la chambre pénale a suspendu son action jusqu'à recevoir la notification formelle de l'arrêt européen fin septembre, accordant ensuite un délai de 10 jours à toutes les parties pour présenter leurs observations sur sa portée.

Procédures bloquées au Tribunal des comptes

L'application a également rencontré des retards procéduraux au Tribunal des comptes, où les dépenses publiques liées au référendum d'indépendance de 2017 et à la diplomatie étrangère régionale sont examinées. La conseillère Elena Hernáiz, chargée de statuer sur la responsabilité financière du vote, a lancé en juillet une première série d'observations pour déterminer si les fonds détournés provenaient de budgets de l'Union européenne. Ce critère constitue la seule base juridique permettant de considérer que des intérêts financiers européens ont été lésés. Bien que l'arrêt européen laisse peu de marge pour refuser la mesure de grâce, le tribunal a poursuivi les étapes procédurales sans appliquer l'amnistie.