Le Sénat américain défie Trump et vote pour mettre fin à l'action militaire contre l'Iran

Le 23 juin, le Sénat a voté par 50 voix contre 48 en faveur d'une résolution sur les pouvoirs de guerre ordonnant au président Trump de retirer les forces américaines des hostilités contre l'Iran, à moins que le Congrès ne les autorise explicitement. Tous les démocrates sauf un ont soutenu la mesure ; les républicains Bill Cassidy, Lisa Murkowski, Susan Collins et Rand Paul se sont joints à eux. Le démocrate John Fetterman s'y est opposé, et deux républicains, Mitch McConnell et Dave McCormick, n'ont pas voté.

Première mesure de ce type depuis 1973

La résolution concurrente avait déjà été adoptée par la Chambre le 3 juin par 215 voix contre 208. Un vote procédural antérieur au Sénat le 20 mai n'avait pas abouti à une mesure contraignante. C'est la première fois depuis la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973 que les deux chambres approuvent une mesure ordonnant à un président de retirer des troupes d'hostilités. Le sénateur Tim Kaine, co-auteur, a déclaré que le moment était opportun car les combats actifs s'étaient calmés.

Nous nous sommes retirés de la phase la plus active de la guerre et c'est le moment idéal pour que le Congrès se demande : « Quel devrait être le prochain chapitre ? » au lieu de laisser un seul homme prendre cette décision.

Le chef de la majorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a imputé à Trump une erreur coûteuse en matière de politique étrangère.

Pendant des années, Trump a promis de mettre une pression maximale sur l'Iran, mais il a fini par livrer un maximum de confusion, un maximum de chaos, un maximum de coût pour le peuple américain avec sa guerre désastreuse.

Trump attaque les dissidents républicains

Le président Trump s'est déchaîné sur Truth Social, qualifiant les quatre sénateurs dissidents de « quatre perdants républicains » et les accusant d'aider l'Iran.

J'ai l'Iran au tapis, prêt à s'effondrer et disposé à donner aux États-Unis pratiquement tout... et le Sénat me dit d'arrêter, offrant une aide directe à l'ennemi.

Applicabilité juridique douteuse

La Maison-Blanche considère la résolution sur les pouvoirs de guerre comme inconstitutionnelle et affirme que le vote n'est pas contraignant. Le président républicain de la commission des relations étrangères, Jim Risch, a déclaré que le président l'ignorerait. Scott Anderson, expert juridique à la Brookings Institution, a noté que l'application serait difficile à poursuivre devant les tribunaux.

Le pouvoir exécutif l'ignorera probablement pour des motifs constitutionnels, et on ne sait pas clairement qui pourrait avoir qualité pour intenter une action en justice pour la faire appliquer.

Guerre impopulaire et pressions électorales

Le conflit qui a commencé le 28 février est devenu un handicap politique. Un sondage Reuters/Ipsos publié le jour même du vote a révélé que seulement 24 % des Américains estiment que la guerre en a valu le coût. L'administration poursuit des pourparlers de paix avec l'Iran mais a laissé entendre qu'elle pourrait reprendre les hostilités si les négociations échouent. À l'approche des élections de mi-mandat de novembre, les défections républicaines sur l'Iran, ainsi que sur le fonds « anti-armement » de 1,8 milliard de dollars de Trump et un projet de loi sur l'immigration de 70 milliards de dollars, signalent des fissures croissantes au sein du parti.