Le maire de Slănic Moldova, Benone Moraru, placé en garde à vue par les procureurs anticorruption roumains pour des pots-de-vin présumés

La garde à vue et les poursuites

Les procureurs anticorruption de la DNA ont placé en garde à vue Benone Moraru, maire de Slănic Moldova, dans le département de Bacău, pour 24 heures à compter du 27 octobre 2026. Il est soupçonné de corruption passive. Moraru effectue son premier mandat de maire, élu en juin 2024 sous l'étiquette du PSD. Les procureurs ont ouvert une procédure pénale à son encontre. Il doit comparaître le 28 octobre devant le tribunal de Bucarest, où le parquet demandera 30 jours de détention provisoire. La juridiction ne s'est pas encore prononcée sur cette demande.

Le contrat et le premier versement

Les pots-de-vin présumés sont liés à un contrat de services d'un montant de 1 464 349,43 lei, signé en 2025 par la mairie avec une société commerciale. Ce contrat portait sur des travaux d'urgence destinés à rétablir l'alimentation en eau potable à partir du réseau d'assainissement de la commune. Selon les procureurs, Moraru a perçu le 23 juillet 2026 15 000 euros des mains du représentant de la société, un premier versement qu'ils rattachent à l'attribution, à la prolongation et à l'exécution du contrat. À cette date, la mairie avait déjà réglé une partie des travaux.

Flagrant délit et montant total

Selon le parquet, un second versement de 6 000 euros a suivi le 27 octobre 2026, toujours de la même personne et toujours lié à l'exécution du contrat. Les procureurs anticorruption sont intervenus et ont constaté l'infraction en flagrant délit. Les enquêteurs affirment que le maire aurait perçu au total 21 000 euros en deux versements. C'est le paiement du 27 octobre qui a entraîné sa garde à vue.

Versement du 23 juillet 202615 000

Versement du 27 octobre 20266 000

Versement du 23 juillet 2026

15000 euros

Versement du 27 octobre 2026

6000 euros

Données tirées du texte de l’article

La suite de la procédure

Les faits allégués ne sont pas établis et aucune juridiction n'a statué sur les charges. L'audience du 28 octobre déterminera s'il est placé en détention provisoire. L'affaire repose sur un seul contrat de réparation d'urgence du réseau d'eau d'une commune, les deux versements étant attribués au même représentant.